Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2019/774

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu davalı .... Altı ortaklı anonim şirketi olduğunu, müvekkilinin şirket payından hiçbir azalma ve devrin olmadığını, davalı, 2.200 paydan oluşan şirketin 14.982 hisse adedine sahip aynı zamanda şirketin başından beri yönetim kurulu başkanı ve şirkette 183.326 hisse adetine sahip dava dışı...

Asfalt ve Yalıtım Ürünleri A.Ş.hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle her iki şirkette de hakim ortak konumunda olduğunu, Davalı ...'e vasi olarak atanan ... davalıya ait .... Bankası .... Şubesi nezdindeki kiralık kasa 05/07/2018 tarihinde açıldığı ve içerisinde altı ortaklı... Asfalt ve Yalıtım Ürünleri A.Ş. Şirketine ve gene altı ortaklı...

Ambalaj Sanayi Anonim Şirketine ait tüm hamiline yazılı hisse senetleri ile henüz yazılmamış hisse senetlerinin bulunduğu tespit edildiğini, davalı kısıtlı vasisi tarafından müvekkile ait hisse senetlerinin kısıtlının kasasında olması nedeniyle hisselerin sahibi olduklarını bildirmesi üzerine müvekkile ait olan ve şirket pay defterine işlenmek sureti ile gözüken hisse senetlerinin müvekkile verilmesine, müvekkilin şirkette mevcut beheri 10,00TL nominal değerli 3.520 adet hisse senedi nedeniyle...

Ambalaj Sanayi A.Ş. Şirketinin hissedarı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkiliş şirket 6 ortaklı 220.000 adet hisseli bir anonim şirket olup şirket kayıtlarından görüleceği üzere müvekkil şirkette 3.520 adet hisseye sahip olduğunu, diğer davalı ... ise müvekkil şirketin kurucusu aynı amanda 14.982 adetli pay sahibi olup hakim ortak olduğunu, .... 29/11/2017 tarihinde beyin kanaması geçirdiğini, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile eşi ... kendisine vasi olarak atandığını beyan etmiştir.

Davalı ... vasisi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve... Ambalaj Sanayi A.Ş.'nin merkez adresinin "... Mah. ... Cad. NO:... .../İSTANBUL olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Yetki yönünden mahkememiz dosyası incelendiğinde davalı ... nin merkez adresinin İstanbul Anadolu Asliye ticaret mahkemelerinin yetkisi dahilinde olup bu hususta kesin yetki şartı olması nedeniyle açılan dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK(Ticaret ) MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair davacı vekilinin, davalı asil vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır