Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/399 K.2019/946

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 05/04/2016 tarihli 'mekanik tesisat işleri sözleşmesi' gereğince yüklenici olan müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen iş sahibi olan davalının bedel ödeme yükümlülüğünü eksik şekilde yerine getirdiğini, sözleşmenini 10. Maddesi gereğince kesin kabulün yapılmasına rağmen teminat bedelinin iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Taraf vekillerinin duruşmadaki beyanlarında aynı işe ilişkin olarak bakiye sözleşme alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itiraz üzerine davacı tarafça Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne .... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür

Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların aynı olduğu ve bu uyuşmazlığın da 05/04/2016 tarihli olduğu, her iki dilekçede de aynı olgulara dayalı olduğu, incelenen dosyada bakiye sözleşme ücretinin tahsilinin talep edildiği, eldeki davada ise sözleşme gereğince davalı tarafından kesin hak edişe rağmen tutulan teminat bedellerinin istendiği bu durumda her iki davanın aynı sözleşmeden ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklanması, aynı delillere dayanılması nedeniyle aralarında tam bir fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile incelenen Bakırköy...... Asliye Ticaret Mahkemsei'nin .... esas sayılı dava dosyası arasında taraf ve özellikle ileri sürülen olgular açısından bire bir benzerlik bulunduğu, her iki davada tarafların aynı hukuki olgu ve delilleri ileri sürdüğü, bu durumda davalar arasında HMK.'nın 166./4. Maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu, aynı hukuki ilişkiden kaynaklı davalarda aynı incelemenin yapılacak olması ve eser sözleşmesinde sözleşmenin tasfiyesinin esas olması karşısında davaların birleştirilmesi zorunlu olduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.