Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2020/5

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan el telsizi ve diğer ekipmanları karşılığında tahakkuk eden 24.780-TL alacağın ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi katıldığı 06/01/2020 tarihli oturumda; dava konusu yapılan ikinci el telsiz ve ekipmanlarını davacı şirket ile aynı şirketler grubunda bulunan ..... şirketinden satın aldığını, söz konusu telsiz ve ekipmanların toplam bedelinin 12.560-TL olduğunu, bu miktar üzerinden anlaştıklarını, davacı şirkete satış konusu olan malzeme için 6.000-TL ödemede bulunduklarını, bu nedenlerle davacı tarafa yalnızca 6.560-TL borçları bulunduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen 31/03/2018 tarih 24.780-TL'lik faturanın gerçeği yansıtmadığını, ancak davacı taraf ile olan ticari münasebetleri kapsamında söz konusu faturayı kendi ticari defterlerine işlediklerini ve faturaya da itiraz etmediklerini, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 31/03/2018 tarihli 24.780-TL'lik faturaya istinaden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için inceleme günü tayin edilmiş, inceleme gününde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, bilirkişi ...... düzenlemiş olduğu 29/11/2019 havale tarihli raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın dava tarihinden önce yapmış olduğu ödemeler kapsamında davacının alacağının 18.780-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine konu alacağın dayanağını teşkil eden 31/03/2018 tarihli 24.780-TL'lik faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı şirketin söz konusu faturayı kendi ticari defterlerine işleyip faturaya da herhangi bir şekilde itiraz etmediği, fatura bedeline mahsuben 6.000-TL ödeme yaptığı ve bu bağlamda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan toplam 18.780-TL alacağı bulunduğu, hal böyle olunca davacı tarafın faturaya konu alacağın varlığının HMK 222.md gereğince ispatlamış olduğu,

nitekim davalı tarafın faturayı kendi ticari defterlerine işleyip fatura içeriğine itiraz etmemek suretiyle fatura bedelinin taraflar yönünden kesinleştiği dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, takibin 18.780-TL asıl alacak üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.