Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2019/918

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nin Müdürlüğü’nün....E. Sayılı dosyası ile borçlu .... Belediyesi Başkanlığı aleyhine takibe konulan 5.073.838,56 TL tutara ilişkin dava dışı takip borçlusuna borçlu olmadığının tespiti ile yargılama süresince icra takibinin müvekkili şirket açısından İİK madde 89/3 uyarınca durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/07/2019 tarihli dilekçesinde; mahkememizde açmış oldukları menfi tespit davasının 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu kapsamına girmemekte olduğunu bu nedenle arabuluculuğa gidilmeksizin bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere). Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 24/07/2019 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu,menfi tespit davasının da arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.