Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/685 K.2020/302

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ........'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine sigortalı ....... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ......... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen zarar kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik HMK 107.md gereğince 20.000-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ........ AHM ......... esas ........ karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında kazanın oluşumunda tamamen davacı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu olan tarafın tazminat talep edemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu trafik kazasıyla ilgili olarak davalı ........ aleyhine Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesinin .......... esas sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davalı ........'in tam kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği; mahkememiz dosyası yönünden kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/04/2020 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı sürücü ........'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirlenmiş, mahkememizce de ceza dosyasındaki rapor ile örtüşen ATK kusur raporu dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.

Davacıya ait motosiklette meydana gelen zarar miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi ...........'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 06/01/2020 tarihli raporunda kazanın oluşumunda davacı ile davalının %50 oranında eşit kusurlu olduğunu, davacıya ait motosiklette oluşan zararın 27.500-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce hasar miktarına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınmış; ancak kusur oranına yönelik tespit dosyada mevcut raporlarla çelişiyor olması nedeniyle hükme esas alınmamıştır.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporundaki hasar miktarı kapsamında talebini arttırmış ve eksik olan harç da ikmal edilmiş olmakla bu kapsamda değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıya ait motosiklete çarpması sonucunda toplam 27.500-TL zarar meydana geldiği, kazanın oluşumunda gerek ceza dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu gerekse mahkememiz tarafından aldırılan ATK raporuna göre davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda davalı tarafa herhangi bir tarafa kusur atfedilmediği, bu bağlamda davacıya ait motosiklette oluşan zararın davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.