Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/778 K.2020/571

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların ...... BANK nezdinde kullanmış oldukları kredinin ödenmemesi nedeniyle anılan bankanın talebi üzerine müvekkili şirket tarafından ...... BANK'a 23/10/2018 tarihinde 2.668.346,88-TL ödemede bulunduklarını, yapılan ödeme kapsamında faizli bakiye olarak davalılar aleyhine toplam 3.144.986,12-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle icra takibinin yetkisiz İcra Müdürlüğü nezdinde yapıldığını, bu nedenlerle mahkememiz ve İcra Müdürlüğü yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca rehinle temin edilmiş alacak yönünden icra takibi yapılamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın yetki itirazı 11/03/2020 tarihli oturumda İİK 148.md gereğince reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalılar aleyhine toplam 3.144.986,12-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi .......'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 01/07/2020 tarihli raporunda davacı tarafın davalılardan icra takibine konu ettiği alacak miktarı kadar alacağı bulunduğunu, talep edilen alacak miktarının tamamının doğru hesaplandığını, icra inkar tazminat hususunun değerlendirilmesinin mahkemenin taktirinde olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın düzenlenen bilirkişi raporuna yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu bağlamda davalı yönünden bilirkişi raporu kesinleşerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 3.144.986,12-TL olduğu, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz etmiş olması nedeniyle haksız itirazının iptaline, davalıların likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.