Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/785 K.2021/443

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım-satım, taşımacılık ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin 31.05.2019 tarihli, ....... seri no lu 1.400,00-EURO ile 31.05.2019 tarihli, ...... seri no lu 2.575,00-EURO'luk fatura alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu bedeli 27/08/2019 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalı adına kayıtlı menkul-gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılıı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 4.061,25-EURO üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .......'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/04/2021 havale tarihli raporlarında özetle; tüm dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan bilgi ve belgelerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davacı tarafından başlatılan icra takibi dayanağı cari hesap bakiyesinin taraflar arasında mevcut ticari faaliyet sonucunda oluşan bakiye alacak olarak kabul edilmesi durumunda; davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3.975,00-EURO alacaklı olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu değerlendirilmiştir.

Davalı şirket adına ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere sunulması için HMK 219 ve 222.maddeleri gereğince meşruhatlı davetiye çıkarılmış, tebligata rağmen davalı taraf inceleme gününde incelemeye katılmamış, ticari defterlerini ibraz etmemiştir, bu bağlamda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerindeki kayıtlar mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki ve düzenlenen faturaya bağlı olarak davacı tarafın davalıdan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak da belirtildiği üzere; davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3.975,00-EURO alacağı bulunduğu, davalı tarafın meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmayarak davacı tarafın ticari defterleri kapsamında HMK 222.maddesi gereğince alacağın varlığının ispatlandığı,

bu bağlamda davacının davasının kısmen kabulü ile icra takibinden önce davalı tarafın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından faiz isteminin reddine, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasındaki itirazın asıl alacak yönünden iptali ile, 3.975,00-Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren Euro cinsinden mevduata T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-Fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden reddine,

3-Alacak likit olduğundan ve itiraz kısmen haksız olduğundan asıl alacağın takip tarihindeki TL kur karşılığının(6,44-TL) %20'si oranındaki 5.119,80-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.748,66-TL ilam harcından peşin alınan 466,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.282,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 446,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 773,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 50,80-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 722,20-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 749,81-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

31/05/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır