Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/809 K.2020/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin hava taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, 26.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi taşımalar sebebi ile iki (2) adet faturaya dayanan alacak toplamının 2.999,74 TL olduğunu, faturalarının 31.03.2019 ve 08.04.2019 tarihli olduğunu, ödenmeyen faturalar için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı takibe girişildiğini, haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kötü niyetli şekilde yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulaması ile alacağın tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.davacı tarafın taşıma faturasına dayalı icra takibinde bulunduğu davalının itirazla takibi durdurduğu açılan davada davaya çevap da vermediği tahkikatta hava taşımasından kaynaklı davacı alacağı olup olmadığının saptanması gerektiği yaptırılan incelemesinde davacı tarafın 2.999,74 Tl bedelinde 2 adet taşıma ve lojistikfaturasından kaynaklı alacağı olduğu, davalının başkaca bir delil sunmadığı,görülmüştür.

Tüm dosya değerlendirildiğinde taşımayı tevsik eden hava yük senedinin ...... adına davalı yetkili tarafından teyit edildiği , taşıma sözleşmesi AWB-hava yük senetleri ile taşıma faturaları ile davacının taşıma yaptığı ancak davalının bu faturaları ödediği yönünde herhangi bir bilginin olmadığı görüldüğünden açılan davanın kabulu ,haksız itiraz olduğundan icra inkar tazminatının da takdiri yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ........... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.999,74TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-2.999,74TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-2.999,74TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 204,91TL ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 160,51TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 123,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 44,40TL peşin harç olmak üzere toplam 1.011,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.999,74TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.