Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2021/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ........ şirket vekilinin 06/03/2020 tarihinde vermiş olduğu itirazın iptali talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağının tahsili bakımından ilamsız icra takibi yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, borçlunun ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun takibe dayanak yapılan faturalardan dolayı borcu bulunduğu, bu takibe dayanak yapılan faturalardan ve davacıya ait defter kayıtlarından sabit olduğu, bu durumun borçlu tarafından da bilindiği, alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .......

İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ........ Ecza Deposu Hayvancılık Tarım Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ....... Sağlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 8.555,63TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 02/09/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davalı ......... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. incelemeye gelmemiş ve sonrasında incelemeye Defter ve belge de sunmadığını, davacının Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 13.06.2019 tarihi itibariyle davalı taraftan 8.555,63TL cari hesap alacaklısı olduğunu belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .......... sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan 8.555,63 TL cari hesap alacağı olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla ve mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davanın kabulü ile. Bakırköy .........

İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 8.555,63TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.