Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2020/492

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile dava dışı borçlu şirket ......

ETIKET REKLAM HIZM.SAN VE TİC LTD ŞTİ. ve müteselsil kefil ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (Ticari Kredi Sözleşmesi) ile müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığı, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunda T.C. Gebze ....

Noterliği'nin 24/05/2019 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine T.C. İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibine geçildiğini, dava dışı kredi borçlusu şirket hakkında takip açıldığı tarihte Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi .......

Esas sayılı dosyası ile konkordato kesin mühlet kararı verilmiş olduğundan, asıl kredi borçlusu şirket aleyhine takibe geçilemediğini ancak müteselsil kefil ...'a karşı İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini ve borçlu/kefil tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini bu nedenlerle dosyanın yetkili Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve ......

Esas sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlunun işbu icra takibindeki borca ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduğunu beyan ederek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı dosyasına borçlu/kefilin yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu/kefilin asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 23/10/2020 tarihli beyan dilekçesinde; davaya konu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu/kefil tarafından yapılan itirazın geri çekilmiş olduğu, mahkememizde görülen davanın konusuz kaldığını, icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan feragat eden davalıdan, işbu dava dosyası nezdinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmadığını bu bağlamda konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 23/10/2020 tarihli dilekçesinde; tarafların anlaşmış olduğunu, icra dosyasına yapmış oldukları itirazı da geri çektiklerini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bu yönde karar verilmesini talep etmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamanı göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tarafların yargılama aşamasında anlaşmış olmaları ve borçlu tarafından itirazın geri çekilmesi nedeniyle ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tarafların yargılama aşamasında anlaşmış olmaları ve borçlu tarafından itirazın geri çekilmesi nedeniyle ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 9.921,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.867,43-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/10/2020

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır