Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2020/552

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ....AHM ... esas sayılı dosyaları ile takip ve yargılama yapıldığını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya ve takiplere devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde belirtilen dosyalar celp edilmiş ve dava konusu şirket aleyhine icra takibi ve tasarrufun iptali davası açıldığı, şirketin sicil kaydının tetkikinde tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine icra takibi ve dava dosyası bulunduğu halde şirketin 31/10/2019 tarihinde tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, davacı tarafın icra takipleri ve tasarrufun iptali davasında yargılamayı sürdürebilmek için dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle ihya davasının kabulüne; hakkında icra takibi ve dava dosyası bulunduğu halde şirketin tasfiyesine karar veren tasfiye memuru ...'nin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.