KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2021
- Esas no
- 2020/381 Esas
- Karar no
- 2021/609
- Dava tarihi
- 26/06/2020
- Karar yazım tarihi
- 12/07/2021
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının 21.09.2016-16.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödemediğini alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kuçükçekmece ....... İcra ......... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine itirazın itirazının iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekilinin 18.07.2020 tarihinde yazmış olduğu itiraz dilekçesinde görev ve zamanaşımı yönünden itiraz ettiği, ayrıca borcunun olmadığını belirttiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ihlalli geçiş nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam3.485,00TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Davaya konu ........ plakalı aracın davacının işletmeciliğini yaptığı köprü/otoyollardan 21.09.2016 ve 16.09.2017 tarihleri arasında geçiş yaptığı, davaya konu ........ plakalı aracın geçiş görüntüleri ile giriş çıkış istasyonu, çıkış tarih saati ve işlem no bilgilerinin yer aldığı fotoğrafların dosyada mevcut CD İçerisinde yer aldığı buna karşılık geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin sorumluluğunda bulunan otoyoldan kaçak geçiş yapan davalı şirkete ait araçlar için düzenlenen tutanak kapsamında borcun toplam 3.557,91 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/381, K. 2021/609, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama