Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2021/452

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin Bakırköy ...... icra Müdürlüğünün ..... E.sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız , mesnetsiz, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple haksız itirazın iptali ile takibin devam ına karar verilmesini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği...” görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında cari hesap ilişkisi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 23.890,95 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda; davacı tarafın icra dosyasına konu olan, 2018 yılı itibariyle davalı taraftan 23.830.95 TL alacağı olduğu, devam eden yıllar itibariyle davalı tarafın ödemelerinden sonra 2020 yılsonu kayıtlarına göre 16.507,37 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı şirketin alacağının takip tarihi itibariyle 23.830.95 TL olduğu, davalı tarafın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu alacağın ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü hazır bulundurması için meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, tebliğe rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı,

bu bağlamda HMK 222.md gereğince davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre alacağın varlığını ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, takibin 23.830.95 TL üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Takipten sonra yapılan ödemelerin ise infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinden bu husus hükümde ayrıca belirtilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır