Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/730 K.2021/567

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bahçeşehir ........ mah. ........

Sok. no: ........ adresinde bulunan “........ ”’un (Evcil hayvan ve ihtiyaçlarının satıldığı dükkan) devri hususunda SÖZLÜ OLARAK davalı ........ isimli şahısla işletmenin demirbaşının, ticari unvanının, müşteri portföyünün ve telefon numarasının devri ve devir bedelinin karşılığı olarak 70.000,00TL ödenmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin toplam 70.000,00TL bedelinde ödeme yapıldığını, buna rağmen davalının iş yerini bir süre kullanmaya devam ettiğini, bu süreçte müvekkilinin bilgisi ve muvafakati olmadan bütün müşterilerini arayarak iş yerini kapattığını bildirdiğini,

işyerinden ayrılırken iş yerinde bulunan ve anlaşma kapsamında olan malları kaçırdığı, yalnızca değeri bir hayli az olan ürünleri bıraktığını, sözleşme yükümlülüğünü davalının hiçbir şekilde yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi dava olarak 40.000,00TL tazminatın sözleşme uyarınca edim tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davacının iddia ve taleplerinin haksız ve kötü niyetli olmasından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava alacak davasıdır. Davacının davalıya ait minik patiler pet shop adlı işletmenin davalı tarafından davacıya devri için işletme devir sözleşmesinin sözlü olarak akdedildiği anlaşılmıştır.

Davacının eşinin devir bedeli olarak davalının eşinin hesabına 65.000 TL ödeme yaptığı, buna ait dekontta " minik patiler pet shop'un devir parasına istinaden" yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu sözleşmenin kurulması ile davalı işletmeye daimi olarak tahsis edilmiş bütün unsurları davacıya devretme borcu altına girmiştir, tarafların bazı unsurları devir dışı bıraktıkları anlaşılmamakta olup, eğer bazı unsurlar devir dışı bırakıldı ise bunu iddia eden tarafın iddiasını ispatlaması gerekir. Davacı devredilmeyen unsurlar bakımından sözleşmeden dönmeye veya devredilmeyen borçlara karşılık gelen bedelin iadesini isteyebilir.

Davacının eşi ......... mahkememizde tanık olarak dinlenmiştir. Dosya kapsamından tanığın davacı adına 70.000 TL devir bedeli ödediği anlaşılmış, davacının fiilen devretmediği unsurlara tekabül eden devir bedeli alacağının 40.000 TL olacağı hakkaniyete göre belirlenmiştir. İşletmeyi tüm unsurları ile devir ettiğini ispatlaması gereken davalı taraf olup davalı buna ilişkin delil sunmamıştır. Davacı taraf sunduğu dekont ve tanık beyanı ile iddiasını ispat etmiştir.

Davacı ile davalı arasında geçen telefon yazışmalarında aralarında işletmenin devir edileceğine ilişkin anlaşmaya vardıkları, davacının buna göre 70.000 TL'yi ödediği, davalının işletmeyi devrettiği, ancak eksik unsurların olduğu hem tarafların arasındaki konuşmadan hem de davacının iddiasını destekleyen tanık beyanından anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, 40.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.732,40TL ilam harcından peşin alınan 683,10TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 73,50TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 683,10TL peşin harç olmak üzere toplam 811,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021

Katip ....... ¸e-imzalıdır

Hakim ...... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.