İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2021/553

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasından iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, iflas yoluyla ödeme emrine itiraz edilmediğini, borcun da ödenmediğini ileri sürerek davalının İİK 158 maddesine göre iflasına ve İİK 159 maddesi gereğince muhafaza tedbiri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile;iflas takibinde ödeme emrinin usulüne uygun olarak kendilerine tebliğ edilmediğini, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, ayrıca icra dosyasında da borca ve ferilerine ve takip yoluna itiraz edeceklerini, iflas talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin almaya hak kazandığı kesinleşmiş alacaklarının bulunduğunu, bunların borcun fazlasıyla karşılayacak miktarda olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığında kooperatif aktifinin borcu fazlasıyla karşılamaya yeterli olduğunun tespit edileceğini, takip dosyasından borca yeter miktarda alacağın haczedildiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

..., ... ve ... müdahale talebinde bulunarak davalının kıymet takdiri yapılmış 228.000-TL bedelli taşınmaz haczi bulunduğunu, 300.000-TL alacağı bulunduğunu, kooperatif üyelerine borcu ödeme şansının tanınması gerektiğini ve iflas davasının reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil özetinden; ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin muamele merkezinin ... Mah. ... Sok. No:... D:... ... İzmir olduğu anlaşılmıştır.

İflas avansı, ilan avansı, iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masrafı peşin olarak yatırtılmış, İİK 158/1 maddesi uyarınca iflas talebi ilan edilmiştir.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası örneği getirtilmiş incelenmesinden; ... tarafından ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararına dayanılarak 09/10/2017 tarihinde 39.862,87-TL alacağın tahsili için ilanların icrası hükümlerine göre haciz yoluyla başlatılan icra takibi olduğu, daha sonra alacağın ...'e temlik edildiği ve takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla takip yoluna dönüştürüldüğü, gönderilen ödeme emriyle 39.862,87-TL alacağın ödenmesinin talep edildiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği, itiraz olmadığı, iş bu iflas davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesi ile; borcun icra dairesine yatırılarak infaz edildiğini, konunun icra dairesinden sorulmasını talep etmiş, uyap üzerinden alınan İzmir ... İcra Dairesi'nin 17/06/2021 tarihli karar tensip tutanağında dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine girişildiği, daha sonra takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğü, gönderilen iflas ödeme emrine itiraz edilmediği, iş bu iflas davasının açıldığı, ancak 17/06/2021 tarihli icra müdürlüğü kararından anlaşıldığı üzere takip konusu borcun ödendiği, dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiği, böylelikle iflas davamızın konusunun ortadan kalktığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı iflas davasının açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğundan yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır