Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/734 K.2021/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili 21/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı olan asıl borçlu...Gıda İnşaat Hayvancılık Tarım Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile müvekkili Banka Yıldırım Bursa Şubesi arasında 500.00,00-TL bedelli 12/08/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 1.250,00-TL bedelli 30/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ..., ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve kefalet limiti gereğince borçtan sorumlu olduklarını, anılan sözleşmeye istinaden davalılar adına KGF teminatlı kredi de kullandırıldığını,

ilgili kredilerden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar adına müvekkili banka tarafından Gebze 3. Noterliği 28/08/2019 tarih ve .... yevmiye nolu ve Gebze 3. Noterliği 07/10/2019 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnameler keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava konusu borçta borçluların temerrüdünün gerçekleştiğini ve tebligatın usulüne uygun olarak keşide edildiğini, bununla beraber müvekkili bankaca arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalılar vekilinin 09/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle müvekkilleri yerleşim adresi olan Ağrı Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ağrı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, ilgili bankadan kullanılan kredi ile ilgili olarak imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerince kredi taksitlerinin zamanında ödendiğini,

müvekkillerinin temerrüde düşmesine yönelik gönderilen ihtarnamelerin haksız ve hukuksuz bir şekilde gönderildiğini, bununla beraber davacı tarafından takibe konu alacağa işetilen faiz oranları da Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlendiği iddia edildiğini, ancak takibe konu alacağa işletilen faiz oranları yasal kanuni faiz oranlarının çok üzerinde olup bu oranlar hukuka aykırı teşkil ettiğini, müvekkilleri herhangi bir faiz oranı için sözleşme hükümlerine imza atmadığını,

bu nedenle faiz oranların belirlenmediği ve imza altına alınmadığı sözleşme hükümleri kapsamında müvekkilleri en yüksek yasal faiz oranlarından sorumlu tutmak iyi niyetle açıklanmayacağını, anılan bu sebeplerle; öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Ağrı Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı Banka ile dava dışı...Gıda İnşaat Hayvancılık Tarım Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde müteselsil kefil sıfatıyla yer alan davalılar aleyhine, davacı banka tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından, 08/01/2020 tarihinde dava dışı...Gıda İnşaat Hayvancılık Tarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti ve davalılar ..., ... ve ... aleyhine;

88805740088632630000000300001 nolu kredi için borçlunun sorumlu olduğu miktar bakımından; 15,75-TL ana para (Temerrüt Faiz Oranı %39.39), 0,18-TL işlemiş %19,50 Akdi Faiz (10/09/2019-0912/2019), 0,52-TL işlemiş %39.00 Temerrüt Faiz (09/12/2019-08/01/2020) 0,04-TL %5 Bsmv olmak üzere toplam=16.49-TL;

88805740125279070000001200001 nolu kredi için borçlunun sorumlu olduğu miktar bakımından; 322.535,97-TL ana para (Temerrüt Faiz Oranı %39,00), 27.895,93-TL işlemiş %23,40 Akdi Faiz (10/09/2019-0912/2019), 13.666,84-TL işlemiş %46,80 Temerrüt Faiz (09/12/2019-08/01/2020) 2.078,15-TL %5 Bsmv olmak üzere toplam=366.176,89-TL,

88805740138835750000001700001nolu kredi için borçlunun sorumlu olduğu miktar bakımından; 26.130,49-TL ana para (Temerrüt Faiz Oranı %48.00), 523,28-TL işlemiş %24.00 Akdi Faiz (10/09/2019-0912/2019), 1.067,35-TL işlemiş %48.00 Temerrüt Faiz (09/12/2019-08/01/2020) 81,03-TL Bsmv ve 421,33-TL ihtarname masrafı ile toplam= 28.253,48-TL olmak üzere genel toplam 394.446,86-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalıların 20/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı Bankaya müzekkere yazılarak, GKS Aslı, tebliğ şerhli hesap kat ihtarı ile hesap dökümlerinin dosyamız arasına celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, dosyanın Bankacı Bilirkişi...'a tevdine karar verilmiş olmakla, dosya tüm ekleri ile birlikte bilirkişiye teslim edilmiştir.

12/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçlunun takip tarihi itibariyle borç tutarları yönünden; 347.818,98-TL, işlemiş faiz 43.154,10-TL, Bsmv 2.159,22-TL, masraf 421,33-TL olmak üzere toplam 393.553,63-TL olduğu, dava dışı asıl borçlu için hesaplanan borç tutarı davalı müteselsil kefillerin 1.750.000,00-TL olan kefalet limitlerinin üzerinde olduğunu, asıl borçlunun müteselsil kefillerin temerrüt tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç tutarı kefalet limitinin üstünde ise kefalet limiti, altına ise bu tutara takip tarihine kadar işletilecek temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapılarak takip tarihi itibariyle borç tutarı tespit edilmesi gerektiği;

Müteselsil kefiller ... ve ... için, temerrüt tarihleri 13/09/2019 olan kefiller açısından 1.750,00-TL kefalet limiti üzerinden yapılan borç hesaplaması yönünden; 13/09/2019 tarih Kefalet Limiti (Asıl alacak) 1.750.000,00-TL, 09/01/2020 Takip tarihi itibariyle temerrüt faizi (1.750.000,00-TL*118 gün*%46,80/360) 268.450,00-TL, Bsmv 13.422,50-TL, 09/01/2020 takip tarihi itibariyle toplam borç miktarının 2.031.872,50-TL olduğu, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar işletilecek %46,80 Temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 Bsmv ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi tahsilatın TBK. 100. Mad. Göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili kanaatine varıldığını;

Müteselsil kefil ... için temerrüt tarihi 12/09/2019 olduğu, kefil açısından 1.750.000,00-TL kefalet limiti üzerinden yapılan borç hesaplaması yönünden, 12/09/2019 temerrüt tarihi, 09/01/2020 Takip tarihi itibariyle temerrüt faizi (1.750.000,00-TL*119 gün*%46,80/360) 270.725,00-TL, Bsmv 13.536,25-TL, 09/01/2020 kefalet limitinin asıl alacak 2.034.261,25-TL olduğu, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar işletilecek %46,80 Temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 Bsmv ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi tahsilatın TBK. 100. Mad. Göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı bankanın Yıldırım/Bursa şubesi ile dava dışı ... Gıda İnşaat Hayvancılık Tarım Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şti arasında 30.06.2016 tarihinde 1.250.000,00-TL tutarlı ve 12.08.2015 tarihinde 500.000,00-TL tutarlı imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalıların aynı limit tutarı üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, kefalet şartlarının yerinde olduğu, davaya konu borcun imzalanan sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredi ve taksitli ticari kredilerden kaynaklandığı,

kefil olan davalıların kefalet limitleri 1.750.000,00 TL olup bu limit ve kendi temerrütlerinden oluşan temerrüt faizi ve ferilerinden sorumlu oldukları, davalılar adına davacı banka tarafından keşide edilen Gebze 3. Noterliği 28/08/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalılar ... ve ...'e 05.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 7 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrütün davalılar yönünden 13.09.2019 tarihinde oluştuğu, dava dışı ...

Gıda İnşaat Hayvancılık Tarım Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile davalı ...'e 04.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 7 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrütün davalı yönünden 12.09.2019 tarihinde oluştuğu, davalılar adına davacı banka tarafından keşide edilen Gebze 3. Noterliği 07/10/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin ise davalılar ... ve ...'e 18.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 7 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrütün davalılar yönünden 26.10.2019 tarihinde oluştuğu, dava dışı ...

Gıda İnşaat Hayvancılık Tarım Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne 15.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 7 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrütün dava dışı şirket yönünden 23.10.2019 tarihinde oluştuğu, davalı ...'e 16.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 7 günlük ödeme süresinin de eklenmesiyle temerrütün davalı yönünden 24.10.2019 tarihinde oluştuğu, Gebze 3. Noterliği 07/10/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine konu 13883575-17-1 nolu taksitli ticari kredi yönünden 26.10.2019 tarihi üzerinden yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 29.133,66 TL olduğu,

Gebze 3. Noterliği 28/08/2019 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesine konu 8863263-3-1 nolu ticari kredi yönünden kredi tutarının çok düşük olması sebebiyle takip talebindeki 16,49 TL toplam borç tutarının esas alındığı, Gebze 3. Noterliği 28/08/2019 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarnamesine konu 12527907-12-1 nolu ticari kredi yönünden 13.09.2019 tarihi üzerinden yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 382.459,11 TL olduğu, takipten sonra,

davadan önce, 31.01.2020 tarihinde yapılan 20.000,00 TL tahsilatın, mahkememizce davacı vekilinin talebine istinaden bilirkişi raporundaki faiz hesabından mahsup edildiği anlaşılmakla, yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının;347.818,98- TL asıl alacak, 23.154,10-TL işlemiş faiz, 2.159,22-TL BSMV, 421,33-TL masraf olmak üzere toplam 373.553,63-TL alacak olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile,

bu miktar üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,

İcra takibinin; 347.818,98- TL asıl alacak, 23.154,10-TL işlemiş faiz, 2.159,22-TL BSMV, 421,33-TL masraf olmak üzere toplam 373.553,63-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 69.563,79- TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 25.517,45-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 6.394,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 19.122,83-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 34.598,75- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 893,23- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 4.484,59-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 181,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 5.165,59-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 5.153,26-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır