İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/765 K.2021/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/765Karar2021/729Tarih28 Eylül 2021Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2021
Esas no
2020/765 Esas
Karar no
2021/729
Dava
Tazminat
Dava tarihi
08/09/2020
Karar yazım tarihi
14/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/09/2018 tarihinde ....... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalılardan ......sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile zikzaklar çizmeye başladığını ve davacının aracının sağ tarafına çarptığını, davacının aracına çarpan aracın takla atarak yolun ortasına düşüp durduğunu, araç durduktan sonra diğer araçtan çıkan ......ve yanında bulunan kimliği belirsiz kişinin araç içerisinden hemen çıktıklarını ve araç içerisinde bulunan içki şişelerini alacak kaçtıklarını gördüklerini, Bakırköy CBS den suç duyurusunda bulunulduğunu, ....... plakalı aracın sahibinin ... olduğunu,

aracın kasko sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, davanın kabulüne, kazanın meydana geliş şekli ve alkol tespitleri itibari ile davalıların % 100 kusurlu olduğu sabit olmakla davacıya ait ....... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin tazmin talebinin kabulü ile tespit edilen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 01/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ....... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 11.05.2018-11.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ....... plakalı aracın 01.09.2018 günü karışmış olduğu kazanın ispat edilmesi gerektiğini, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, araç daha önce hasara uğradığı ise, bir araç birden fazla kez değer kayıbına uğramayacağından değer kaybına yönelik taleplerin reddi gerekeceğini, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ve ......davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

01/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait olan ....... plakalı araçta oluşuan hasar bedeli ve değer kaybının ne kadar olduğu, söz konusu olayda kusurun kime ait olduğu ve sorumlu olduğu miktarın tespiti noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu trafik kazasında davacının ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ..... 'nın ....... plakalı aracınmaliki, davalı ...'ın ise bu aracın sürücüsü olduğu, sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır.

01/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; sürücü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c maddesi, 51. Maddesi, 52/b maddesi, 56/1-a maddesi ile 84/g maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle olayda tam kusurludur. Sürücü ... ise trafik kural ve nizamlarına uyarak orta şerit üzerinde seyir halinde iken; beklenmedik bir anda ....... plakalı aracın darbesine maruz kaldığı kazada alabilecek her hangi bir öntem bulunmadığından dolayı kusursuzdur. Soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporuyla ....... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu sabit hale gelmiştir. Buna göre mahkememizce davalı ...'ın tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce aracın hasar durumu ve değer kaybına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup aracın maliyetinin yüksek olması nedeniyle hasar bedeli 128.333,02 TL, değer kaybı ise 210.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Alınan bilirkişi raporu içeriği, hasar ve değer kaybı hesaplamalarının mevzuata uygun olması nedeniyle rapora ilişkin itirazların reddine karar verilmekle hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 128.333,02TL hasar bedeli ve 210.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 338.333,02TL'nin olay tarihi olan 01/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi ...... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti olan 72.000,00TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulması ile faiz başlangıcının sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 08/09/2020 tarihi olarak belirlenmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 23.111,52TL ilam harcından peşin alınan 185,27TL harcın ve 5.607,50TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 17.318,75TL'nin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 253,35TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 185,27TL peşin harç, ve 5.607,50TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.705,42TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.133,31TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/765, K. 2021/729, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/765
Karar No
2021/729
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/766 K.2021/837
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/766 K.2021/699
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/766 K.2021/645
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/767 K.2021/784
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/768 K.2021/619
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/768 K.2021/710

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.