Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/914 K.2021/19

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... Bankası ...... Şubesi'ne Ait 15/12/2020 Tarihli 90.000 Tl Bedelli, ....... Iban No'lu, ...... Çek Numaralı, ...... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limitet Şirketi 'ye Ait Olan 1 Adet Çek, ....... Bankası ...... Şubesi'ne Ait 30/12/2020 Tarihli 70.000 Tl Bedelli, ....... Iban No'lu, ...... Çek Numaralı, ...... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limitet Şirketi 'ye Ait Olan 1 Adet Çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ....... Tekstili Dayanklı Tükteim Malları Turzim San Ve Tic A.Ş'nun vekili Av. ... tarafından 07/01/2019 tarihli dilekçesinde "....... Bankası ...... Şubesi'ne ait, 15.12.2020 Tarihli, 90.000,00 TL bedelli, ...... Iban Nolu, ...... Çek Numaralı, Keşidecisi ...... İnşaat San ve Dış Tic Ltd Şti, Keşide Yeri Gebze olan " çeki elinde bulundurduğunu, Dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere yedi günlük kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 30/12/2020 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin meşru hamilin elinde bulunduğu davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.