Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1010 K.2023/354

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mal satışı yapıldığını, satışlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, 05/08/2020 tarihli 12.590,60-TL bedelli fatura, 29/07/2020 tarihli 21.004,00TL bedelli fatura, 10/01/2020 tarihli 25.998,94-TL bedelli faturaladnan dolayı 32.994,60-TL alacağı bulunduğunu, davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 32.994,60-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 21/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı yasal defterlerinin beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği Davacı ... San. Ve Tic. Ltd.'nin yasal defter kayıtlarının tetkikinde alacak bakiyesinin 32.994,60 TL olduğu Beyoğlu Vergi Dairesi tarafından gönderilen 21/01/2022 tarihli yazıda, Davalı ...

Gayrimenkul Danışmanlığı İthalat İhracat San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nin. 2020 yılının yalnızca Aralık dönemi Form Ba-Bs bildirimi dosya kapsamına sunulduğu için gerekli tespitlerin yapılamadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiş, eksikliklerin tamamlanarak bilirkişiden 20/02/2023 tarihli ek rapor alınmış, ek raporda özetle ''Davacı yasal defterlerinin beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği Davacı ... San. Ve Tic.

Ltd.’nin yasal defter kayıtlarının tetkikinde alacak bakiyesinin 32.994,60 TL olduğu Davalı ... Gayrimenkul Danışmanlığı İthalat İhracat San. Ve Ti. Ltd. Şti.’nin. Form Ba-Bs bildirimi üzerinde yapılan tespitlerde.

10.01.2020 tarih ... nolu 25.998,04 Tl tutarlı fatura Form Ba bildirimi ile bildirilmemiş olmasına rağmen ödemesinin yapıldığı, 05.08.2020 tarih ... nolu 12.590,00 tutarlı faturanın Form Ba bildirimi ile bildirildiği davalı tarafından kabul edildiği, 05.08.2020 tarih ... nolu 12.590,00 tutarlı faturanın Form Ba bildirimi ile bildirilmediği, davalının bildirimleri ile fatura bedeli ödemelerinin uyumlu olmadığı, Davacının talebi üzerine yapılan faiz hesaplamasında dava tarihi itibariyle.

29.07.2020 tarih ... nolu 21.004,00 tutarlı faturanın işlemiş faizinin 3.375,97 TL ve 05.08.2020 tarih ... nolu 12.590,00 tutarlı faturanın işlemiş faizinin 2.060,11 TL olmak üzere toplam 5.436,08 TL işlemiş faizinin hesaplandığı Cari hesap alacağı: 32.994,60 TL + işlemiş faiz 5.436,08 TL olmak üzere toplam 38.430,68 TL alacağının olduğu Bilirkişi ek raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ticari defterleri ve ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 32.994,60 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.