İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2024/1221

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/222Karar2024/1221Tarih10 Aralık 2024Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2024
Esas no
2021/222 Esas
Karar no
2024/1221
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
05/03/2021
Karar yazım tarihi
23/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ....... ’nın 14.12.2015 tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ..... bulvarı istikametinden ..... köprü istikametine seyir halindeyken ..... kavşağına geldiğinde müvekkili ......’ya çarpması sonucu gerçekleşen kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada kusurlunun motosiklet sürücüsü ......olduğunu, ..... nın bu olay nedeniyle Küçükçekmece .....

Asliye Ceza Mahkemesinde ..... Esas sayılı dosya ile yargılandığını, bu kaza ile müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak, çalışamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine 08.03.2019 tarihinde başvurduklarını ancak cevap vermediklerini, akabinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’na başvurduklarını ve .....

Büro No,...... arabuluculuk numarası ile görüşmeler yapıldığını ve tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ,yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Usule ilişkin olarak. KTK 97 uyarınca müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuranın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ,davacının talebinin net olmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak;

bahsi geçen motosikletin ZMMS poliçesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığı ve teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusurun yeniden tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminata esas alınacak olunan raporun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki yönetmeliğe göre alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik teminatı ile tedavi giderinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, tazminat hesabının aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Mortalite tablosunun kullanılması gerektiğini,

müterafik kusur durumunun göz önüne alınması gerektiğini,davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini,faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

14/12/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; sürücü .... idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, kavşak mahalline yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği uygun seviyeye düşürmesi, kaplama içerisinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya nedeni ile zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mahal şartları üzerinde bir hızla geldiği, kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya çarptığı olayda tali kusurlu olup, % 40 oranında kusurlu olduğu,

davacı yaya ..... karşıdan karşıya geçişini kavşak başını kullanıp araçların seyir durumunu dikkate alarak kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek kavşak ortasından araçların seyir durumunu dikkate almaması sonucu gerçekleşen olayda asli kusurlu olup, % 60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Belirlenen kusur oranı mahkememizce de kabul edilmiştir.

ATK ..... İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin rapor alınmış olup maluliyet oranının olmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bakıma muhtaç olmadığı belirtilmiştir. Kusur ve maluliyet durumuna göre geçici işgörmezlik zararı 11.473,14 TL olarak tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporları, bedel artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından açılan davanın ispatlanması üzerine davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 11.473,14TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 783,73TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın ve 200,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 524,43TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 100,70TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç ve 200,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.419,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.473,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/222, K. 2024/1221, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/222
Karar No
2024/1221
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/225 K.2024/329
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2024/1010
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2024/961
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/231 K.2024/1047
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2024/983
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2024/846

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.