Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2021/792

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı olan toplam 7.080,00 TL cari hesap alacağına istinaden taraflarınca Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalının müvekkili şirkete bir borcu bulunmadığını belirterek borcun tamamına , ferilerine ve faizlerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ,taraflarınca Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosuna ..... dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu , taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını , davalının borcu bulunmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu ,tüm bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız olarak Küçükçekmece .....

İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline , takibin 7.080,00 TL üzerinden fiili ödeme talep edilen faiz ve ferileri ile birlikte devamına , davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamından TTK nun 19. maddesi gereği uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusunun ticari işten kaynaklandığı taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davanın taraflarının tacir olup bir tacirin borçlarının ya da alacaklarının ticari vasıfta olduğu,

dava dilekçesinin incelenmesinde davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla başlığıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı , adliyemiz yargı sınırları içerisinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu , mahkememizin ticaret mahkemesi davalarına bakma görevinin olmadığı , davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 md gereği ve Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5 maddesi gereği mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddi gerekmiş görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle davacı davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiş, dosya mahkememizin ..... esasına kaydedilmiştir.

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 08/10/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalının anlaşmış olması nedeniyle dosyadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür

HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yargılama aşamasında davacı vekilinin 08/10/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalının anlaşmış olması nedeniyle dosyadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmiş olup, bu nedenlerle açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır