Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2021/1054

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında daha önce mevcut olan kira ilişkisi sonlandırılarak 24/07/2007 tarihli sözleşme ile bağımsız ve daimi üst hakkı sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen sözleşmeye göre tahakkuk eden toplam 66.623,38-USD'nin tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu, kira ilişkisinin uzun yıllara dayalı olarak devam ettiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların açıkça kira bedeli olarak düzenlendiği, ayrıca davacı şirket yönetim kurulu tarafından kira bedelinin indirilmesi amacıyla yapmış oldukları taleplerin yine kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiğini, kira bedelinin uyarlanması amacıyla Bakırköy .........

SHM mahkemesinin ........ esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, bu bağlamda taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olması nedeniyle davaya bakma görevinin SHM'ye ait olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 02/08/2010 tarihli sözleşme kapsamında tahakkuk eden toplam 66.622,38-USD üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen sözleşmeler kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalarda fatura bedelinin kira alacağı olarak yazıldığı, davacı şirkete ait 19/06/2020 ve 06/11/2018 tarihli yönetim kurulu kararlarında açıkça kira ilişkisi kabul edilerek davalının ödemesi gereken kira bedelinde indirim yapıldığı ve ayrıca döviz bazında olan kiranın TL'ye çevrildiği, davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ........

SHM ........ esas sayılı dosyası ile kira bedelinin uyarlanması amacıyla dava açıldığı, iş bu dava dosyasında verilen tedbirin İBAM .........

HD tarafından kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiği, bu bağlamda TBK 19.md gereğince tarafların gerçek ve ortak iradelerinin üst hakkı kapsamında kira ilişkisine yönelik olduğu(Yargıtay 6.HD 2012/16031-17237 EK sayılı, Yargıtay 6.HD 2013/4405 - 15704 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), dolayısıyla kira ilişkisinden kaynaklı ihtilafa da SHM tarafından bakılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.