Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/635 K.2021/677

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %35 oranında hissesi bulunduğunu, şirketin işleyişiyle ilgili kendisine bilgi verilmesi yönünde talep bulunduğu halde gerekli bilgi ve belgelerin kendisine verilmediğini, şirketin kötü yönetiliyor olması nedeniyle TTK 438 ve devam maddeleri kapsamında şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, kendisinin genel kurul toplantısına katılıp taleplerinin olumlu olarak karşılandığını, davacının konumu ve sıfatı itibariyle şirket hakkında her türlü bilgi ve belgeye ulaşma imkanı olduğunu, davacı tarafından şirkete özel denetçi atanması yönündeki istemin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı çevresi içinde bulunduğu, davacı ........ 'in aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen 11/05/2021 tarihli ihtarnamede şirkete ait kayıt ve belgelerin adresine gönderilmesini talep ettiği, oysaki şirkete ait kayıt ve belgelerin ancak şirket merkezinde incelenebileceği, adrese belge gönderilmek suretiyle bilgi alma hakkının kullanılmasının hukuken mümkün olmadığı, davacının 17/05/2021 tarihli genel kurul toplantısına temsilcisi vasıtasıyla katıldığı,

şirketin faaliyet ve mali tabloları hakkında bilgi sahibi olduğu ve bu kapsamda TTK 420.md gereğince finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesini istediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın şirketle ilgili yeterli bilgiye sahip olduğu,

bu bağlamda TTK 439/2 maddesinde ön görülen kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları hususunda dosyaya ikna edici herhangi bir delil sunulmadığı hususu da dikkate alınarak davacı tarafın özel denetçi atanması yönündeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.