Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/67 K.2022/415

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası ..... Şubesine ait, lehtarı ..... olan, 30/01/2021 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli, ...... seri numaralı çeki kaybettiğini, her ne kadar müvekkili şirket tarafından keşide edilmiş olsa dahi söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan, tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.

Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir.

Belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır