Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/847 K.2021/917

Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası ....... Şubesine ait 30/09/2021 vadeli, ....... numaralı hesaba ait, ...... nolu, 250.000,00TL bedelli çek yaprağını kaybettiğini, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının, dosyaya sunduğu savcılığa vermiş olduğu ifadesinde 30/09/2021 tarihinde ....... Tekstil isimli mal aldığı firmaya vermek üzere ....... numaralı hesabına ait ...... nolu, 250.000,00TL bedelli lehdarı ....... Tekstil yazdığı çekin kaybolduğuna ilişkin müracaatta bulunduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.

Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır.

Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.