Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1008 K.2024/632

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;...Hizmeti verilmiş olduğu bildirilen kişi sayısının farklı olduğunu ve İş Sağlığı Güvenliği Hizmetinin ..... Sistemi üzerinden sözleşme yapılması gerektiğini, davalının fazla kişiye İSG Hizmeti vermediği halde haksız ve hukuksuz olarak fazla fatura karşılığında bedel tahsil ettiğini, 03.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noteri vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile fazla ödemelerin iadesi talep edildiğini, davalı şirket 10.04.2017 tarih ve Beyoğlu .... Noteri vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevaben 33.000TL. daha alacaklı olduğunu iddia ettiğini, 1382 kişi için fazladan yapılan ödemeye ilişkin şimdilik 10.000TL kısmi alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı .... İş Sağlığı ve Güvenliği Müh. Mad. ve İnş. San. Tic.

Ltd.Şti. iş güvenliği Kanun ve Yönetmeliği kapsamında çok tehlikeli sınıfında olan davacı firmanın iş güvenliği hizmetinin personelinin işe başlamadan ve iş süresinde eğitilmesi kapsamında gerekli hizmeti vermiş olduğunu, faturalandırma hizmetinin de hizmet verilen personel sayısına göre birim fiyat üzerinden yapılmakta olduğunu, faturalandırma sürecinde; davacı tarafın hizmet verilen aya ait SGK hizmet listesini dökümünü göndererek karşılıklı mutabakat sağlanmakta e-mail ile onayı alındıktan sonra faturalandırma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme .....

Modülü üzerinden online yapılmakta olsa da faturalandırma işlemi hizmet verilen personel üzerinden yapıldığını, davacı şirkette personel sirkülasyonu çok fazla olması sebebi ile ...... programı anlık güncellenmesi fiziken mümkün olmadığından SGK Hizmet Listesinde 3431 kişi olduğu halde .... programında 2049 kişi olduğu davacı tarafından da kabul edilmiş olduğunu, davacı şirkette çalışan SGK Hizmet Listesinde gözüken personel sayısı üzerinden yapılan faturalandırma işlemi tam ve doğru olup fazladan faturalandırma söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğu açılan davada hukuki yararı olmadığını, borcuna ilişkin İstanbul ...

İcra Müdürlüğünde .... e. sayılı icra takibine itiraz edilmemiş ve istirdat menfi tespit davası açılmamış olduğunu, daha önce faturalandırılmamış verilmiş hizmete ilişkin talep hakkını saklı tuttuklarını ve haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin .... esas, .... karar sayılı ilamı ile yargılama yapılmış, mahkememizin; " Dava alacak davasıdır, taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini ilişkin sözleşme imzalandığı ,davacı tarafından davalının hizmet verilmemesine rağmen fatura kesildiği iddiası ,bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti fazla fatura kesildiğinden bahsetmiş ise de ,uzman mütalaa görüşünde 6331 sayılı kanun ve iş sağlığı güvenliği hizmetleri yönetmeliğine dayanılarak yetki belgesi 763 no ile 11.10.2016 ve 12.12.2017 tarihli denetim davalı firmanın İGS Hizmeti uygulamamasında eksik olarak hiçbir husus tespit edilmediği,

SGK lı işçi başına kesilen faturalarında yer alan işçi sayıları ile SGK katip programında yer alan işçi sayısı arasındaki uyumsuzluk ve işçi sayılı farkı sebebi ile düzenlenen faturanın uyumsuz olduğu konusu ise

Taraflar arasındaki fatura düzenleme işleminin karşılıklı mutabakatlaşılarak cari hesabın teyitleşilerek düzenlendiği ,

Davacı şirketin yetkilisi vasıtası SGK kayıtlı olan SGK primi ödenen kişi sayısının emekli, engelli, yabancı uyruklu ve ...(EMAAR) taşeronlarında çalışan temizlik işçilerinin SGK tahakkuk fişi ve isim listeleri maaş bordrolarından dökümü her ay cari hesap listesinde yer alan fatura ile uyumlu şekilde taraflar arasında mail yolu ile teyit edildiği,

İSG katip davacının merkez kayıtlı asıl işverenin SGK kayıtlı işçi sayısını verdiği,

İSG katip işçi sayılarının OSGB tarafından düzenlenen faturada kayıtlı işçi sayılarından fazla olması sebebinin OSGB hizmeti verilmesinden kaynaklandığı

Davalı iş yeri ile davacının gönderdiği mailde işçi sayısı ve fatura miktarının bilgileri dahilinde olduğununu teyit edildiği ,görevlendirilmelerin resmi şeklide sistem üzerinden yapılığı ,davacı işveren çalışan işçilerin iş güvenliği eğitimi ve diğer sağlık hizmetini davalı taraftan aldığı söylenerek

... işçi sayısının TAŞERON işçileri direkt olarak göstermediği için işçi sayısı farkı çıktığı ,

Çok tehlikeli iş yerinde işçi çalışmaya başlatılmadan önce işçinin yeterli eğitim alması iş yeri hekimince muayene edilmesi ,gerektiği ve bu hizmetin mail dökümleri içeriğinden anlaşıldığı gibi belirlendiği ,merkez işçilerin sayısı ile cari hesap faturasının içeriği nedeniyle itirazın hakkın kötüye kullanılması sayılacağı yönündeki incelemeye üstünlük tanınarak

Davacı tarafın merkez işçi sayısı gözönüne alınarak vs.çalışanlara verilen hizmeti de kapsar şekilde mail mutabakatı sağlanarak kesilen faturaya süresinde itiraz etmeden kesinleştirip ödediği,faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği -basiretli tacir-daha sonra ise merkez işçi sayısı dikkate alınarak hizmet verilmediğinden bahsedilmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılacağı anlaşılmakla açılan davanın reddi cihetine gidilmiştir." şeklindeki gerekçesine göre karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar İBAM .... HD'nin ... esas ... karar sayılı ilamındaki; " Bilirkişi raporunda yer alan tespitler ile hükme esas alınan hukuki mütalaa yer alan hesaplamalar birbirinden farklıdır. Ortada birbiriyle çelişen iki rapor olduğu halde, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dosya arasına kazandırılmadan hüküm kurulması dosya kapsamına uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, hesaplamaya hangi verilerinin esas alındığının açıkça belirtilmesine, hizmet verilen çalışan sayısının şüpheye mahal bırakılmaksızın tespit edilmesine yönelik ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmadığından davacı tarafın istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçesine göre mahkememiz kararını kaldırarak mahkememiz iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce İstinaf İlamı doğrultusunda bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi heyetinin 11/03/2024 tarihli mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle; "davalı ... Sağlığı ve Güvenliği Müh. Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ayıplı hizmet yapıldığı eksik hizmet vermesine karşılık fazla fatura kesildiği tespit edildiği, 106.581,72 TL fazla fatura davalı .... Sağlığı ve Güvenliği Müh. Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin eksik hizmet verdiği İşhekimi olarak 43905 dakika, iş güvenlik uzmanı olarak 87960 dakika, diğer sağlık personeli olarak 54860 dakika eksik hizmet verildiği" sonuç ve kanaati ile raporu sundukları görülmüştür.

Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İstinaf ilamı doğrultusunda hazırlanan ve detaylı bir tespit sonucu bilirkişi heyetince tanzim edilen raporun yeterli ve isabetli olduğu kanaatine varıldığı, hizmet verilen çalışan sayısının tespit edildiği, dosyada bulunan raporların değerlendirildiği, davalı tarafından 106.581,72 TL fazla fatura kesildiğinin belirlendiği, davacının davasını ıslah ettiği, davanın belirsiz alacak davası olması sebebiyle davacı tarafından sunulan ikinci dilekçenin ıslah olarak kabul edilebileceği, yine ıslah dilekçesi ile faiz de talep edebileceğinden davanın kabulü ile, 106.581,72-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır