Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1023 K.2023/822

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıdan tekstil makineleri alımı amacıyla kendisine avans olarak 3.200.000-TL çek verildiğini, davalının çekin karşılığı olan malları müvekkiline teslim etmediğini, avans olarak verilen çekle ilgili müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle dava konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı tarafından davacı aleyhine 10/08/2022 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesine ait 3.200.000-TL'lik çekten dolayı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı taraf; dava konusu çekin avans olarak davalıya verildiğini, avans karşılığında malların teslim edilmediğini ve bu nedenlerle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de; takip konusu çekin avans olarak verildiği hususunun davacı tarafından kesin delille kanıtlanması gerektiği, davacı tarafın dayandığı delillerin kesin delil niteliğinde olmadığı, bu bağlamda davacı tarafın çekin avans olarak verildiği hususunu kanıtlayamadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından tekstil makinesi alımı amacıyla verilen dava konusu çekin avans olarak verildiği hususunun kesin delillerle kanıtlanması gerektiği, davalı tarafın dava dilekçesinde belirttiği delillerinin kesin delil niteliğinde olmadığı bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.