Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2022/579

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı şirkete.......... tank sistem kurulumu yaptığı bu suretle müvekkili ile aralarında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, bu alım-satım ilişkisinde müvekkilin davalıya mal ve hizmet tedarik ettiği, bu mal ve hizmetlere ilişkin usulüne ve kanuna uygun faturalar düzenlediğini davalı teslim aldığı faturalara ilişkin yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, takip konusu edilen faturayı kabul etmediğini, müvekkil şirketle herhangi bir ilişkisi olmadığını, savunarak başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı vekilinin ise 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.