Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1124 K.2023/1146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı/borçlu şirkete iş sağlığı ve iş güvenliği ile işyeri hekimliği hizmeti verdiğini, bahsi edilen hizmetler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getiren davacı şirketin alacağını davalı şirketten tahsil edemediğini, Davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça, hiçbir gerekçe gösterilmeden, tüm borç ve ferilere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kusurlu hizmeti sonucu taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının hizmet sunmadığı dönemlere ilişkin haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığını, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davacı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından davanın esastan reddine, dava sonunda reddolunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Güvenliği Limited Şirketi, borçlusunun .... Anonim Şirketi olduğu, 37.663,24TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM ve Kimya Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... ve Kimya Mühendisi .... tarafından düzenlenen 13/11/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davalı tarafın ticari defterlerine yaptığı 52.747,70 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemini gerekçesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, ispat edinceye/edilinceye kadar davacı tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, davalı tarafın iş güvenlik uzmanı ve iş yeri hekiminin yaptığı işler ve geldiği tarihleri ispat etmesi gerektiğini" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz ve ferileriyle birlikte ne kadar olduğu, davacı tarafından davalıya iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmeti verilip verilmediği konularında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının davaya konu faturaları BA olarak bildirildiğinin belirtildiği, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davalının faturaları BA olarak bildirmesi sebebiyle davacı tarafından faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiği kabul edilerek, dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilmediği,

bu sebeple temerrüt oluşmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.