Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/384

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik davacı ......... için 1000,00 TL, davacı .......... için 1000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 11/04/2022 havale tarihli dilekçesinde; Davalı ile davacının kendi aralarında anlaştığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.

HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır