Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1187 K.2024/1234

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ..... plaka sayılı aracın 01/07/2022 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ...... 'nin sevk ve iradesinde bulunan ..... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin genç yaşta olan oğullarını kaybetmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik anne ve baba için ayrı ayrı olmak üzere 500-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve ayrıca yine ayrı ayrı olmak üzere 250.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve malikinden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda araç sürücüsü olan davalı .....'in mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, ceza dosyasında ATK'dan alınan 24/04/2023 tarihli rapora göre davalı ..... 'in asli kusurlu, müteveffa sürücü .....'nin tali kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkememizce bilirkişi .....'dan aldırılan 10/05/2024 tarihli rapora göre .....'in %75, .....'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkememizce birbirini teyit eden kusur raporuna itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya aktüerya bilirkişisi ...... 'ya tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/07/2024 tarihli rapora göre davacı ...... 'nin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 566.011,80-TL, ...... destekten yoksun kalma tazminatının da 295.570,56-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu 13/11/2024 tarihli arttırım dilekçesi kapsamında bilirkişi raporu doğrultusunda talepte bulunmuş, eksik harcı ikmal etmiş olması nedeniyle arttırım talebi doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır.

Yargılama sırasında davacılar vekili mahkemeye sunmuş olduğu 04/10/2023 tarihli dilekçesinde; manevi tazminat yönünden davalılar ..... ve .... ile anlaştıklarını, bu nedenlerle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacıların oğlu olan .......'nin genç yaşta vefat ettiği, kazanın oluşumunda davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğu, kusur oranı kapsamında davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının davacı ..... için 566.011,80-TL, davacı ..... için 295.570,56-TL olduğu, belirlenen tazminatın poliçe limiti kapsamında kaldığı dikkate alınarak iş bu tazminattan tüm davalıların sorumlu tutulması gerektiği ve bu bağlamda maddi tazminat davasının arttırım talebi kapsamında kabulüne;

manevi tazminat talebi yönünden davacılar ile davalı gerçek kişiler yargılama sırasında sulh olmaları nedeniyle iş bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.