İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1188 K.2024/1192

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1188Karar2024/1192Tarih2 Aralık 2024Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2024
Esas no
2022/1188 Esas
Karar no
2024/1192
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/12/2022
Karar yazım tarihi
17/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 tarihinde ........ plakalı aracın müvekkile ait ...... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilin uğradığı maddi zararlardan sürekli iş göremezliği için 100,00-TL geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle başvuru sahibinin, trafik kazası neticesinde talep edebileceği geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderini somut olarak hesaplayabilmesi, tespit edebilmesi, belirleyebilmesi mümkün olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmayacağını, davacının sağlık sorununun psikolojik olduğunu, müvekkilin geçici taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından sunulan 25/10/2023 tarihli raporda özetle.

Sürücü ..... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde seyrini; mahal şartlarını dikkate alarak kontrollü ve tedbirli bir şekil ve yine seyir halinde olan araçların hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı bir şekilde makas atarak seyirle olay mahalline geldiğinde sevk ve idare hatası ile sol şerit üzerinde seyir halinde olan davacı sürücü idaresindeki otomobile çarpıp metrobüs yoluna savrulmasına sebebiyet verdiği olayda asli kusurludur.

Davacı sürücü ..... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahallinde nizami olarak sol şerit üzerinde seyrini sürdürdüğü sırada, diğer sürücünün sağ gerisinden gelip sol şeride doğru kontrolsüzce manevra yapması neticesi aracına çarpıp savrulmasına sebebiyet verdiği olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Olayda. Sürücü ...... ’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Davacı sürücü ...... 'in, kusursuz olduğu..''şeklinde rapor edilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' 31.10.2017 günü meydana gelen trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ........’in Sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruna göre ; % 48 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 1.119.977,91 TL . 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

09/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; '' 31.10.2017 günü meydana gelen trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ........’in Sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruna göre 6 aylık geçici iş göremezlik zararının 8.345,14 TL % 48 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 1.115.863,45 TL 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ek raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm bu hususular bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, meydana gelen kazada Sürücü ...... ’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Davacı sürücü ........'in, kusursuz olduğu, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ........’in Sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuruna göre.

6 aylık geçici iş göremezlik zararının 8.345,14 TL, % 48 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 1.115.863,45 TL ve 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı talep artırım dilekçesi ile dava değerini artırmıştır.

Bu nedenlerle davanın talep artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne, maddi tazminata sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonu olan 24/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacıların maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; Davacı için 330.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 8.345,14 TL geçici iş göremezlik ve 1.777,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 340.122,64-TL maddi tazminatın davalı ..... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 23.233,77-TL ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.153,07-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 762,50-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç ve 2.345,00-TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 6.768,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 54.419,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

02/12/2024

Katip .....

¸e-imzalıdır

Hakim ......

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1188, K. 2024/1192, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1188
Karar No
2024/1192
Tarih
2 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/1188 K.2024/1530
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1190 K.2024/1350
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1191 K.2024/1199
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1193 K.2024/2012
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/1195 K.2024/888
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1198 K.2024/1009

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.