Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/363 K.2023/43

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yaptığını, davalının davacının tavuk sattığı müşterilerinden biri olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini ve ticari satım konusu ödenmeyen alacakların tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ....

E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davacının, işbu davaya sunulan belgeler ve faturalara istinaden alacağının bulunduğunu, bu alacağın davalı tarafından ödenmediğini beyan ederek davanın kabulünü, itirazların iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kasaplık faaliyeti yürüten şahıs şirketi olduğunu, tüzel kişiliği taşımadığından ticari taraf ehliyeti bulunmadığını, davalı ile davacının sipariş usulü çalıştığını, sipariş sonrası davacının tahsilat elemanı vasıtasıyla ödemelerin tahsil edildiğini, ödemelerin genellikle 5.000,00-TL olması sebebiyle elden ödeme yapıldığını, hesap dökümü incelendiğinde, davalının tüm ödemeleri yaptığının görüleceğini, son siparişte davalının ürünü aldığını sonrasında tahsilat elemanını ödeme için çağırmasına rağmen gelip almadığını ve tahsilat makbuzu vermekten imtina ettiğini,

davacının tahsilat yapmaya gelmemesine rağmen icra takibi başlattığını, davaya sunulan evraklar incelendiğinde davalının davacının vekiline ödeme yapmak istediğini bunun karşılığında ibraname talep ettiğini ancak davacı vekilinin ibraname vermeyi reddettiğini, davalının ısrarlarına rağmen ödemeyi almaktan imtina eden davacının alacağı olan 1.019,79-TL ödemeyi icra dairesine yatırdığını, hesap dökümü incelendiğinde davacı ile davalı arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi kalmadığını beyan ederek davanın reddini, takibin durdurulmasını, dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.019,79 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 1.019,79 TL asıl alacak olduğu, bu alacağın takipten sonra ödendiği belirtilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda taraf defterlerinin birbirini doğruladığı anlaşılmış ve hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 1.019,79 TL olduğu, asıl alacağın ödendiği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır