Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/571 K.2022/1035

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı ... Şti. arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesap tutulduğunu, hesaptan bakiye kalan 13.028,00 TL'nin ödenmesi için yapılan girişimlerden sonuç alınamayınca Bakırköy ....

İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sonucu takip durdurulduğunu, ticari davalar için öngörülen zorunlu arabuluculuğa başvurulması sonucunda, 17/06/2022 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalı/borçlu, arabuluculuk ilk oturumuna katılmamış, bunun sonucunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, işbu sebeple yargılama giderlerinin tamamının davalı üzerinde bırakılmasını ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini davalı/borçlunun söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı yerinde olmayıp,

müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararının ticari faiziyle birlikte tazmini ve davalı/borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketini ikametgahının bulunduğu Bursa Mahkemeleri olduğunu belirtmekle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafından cari hesaba ilişkin alacak isteminde bulunulmuş, davalının süresindeki yetki itirazı nedeniyle öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir.

HMK'nın 6. maddesi gereği genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda, HMK’nın 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. 6098 sayılı TBK'nın 89/1 maddesine göre ise, aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.

Somut olayda davacı tarafın alacak iddiası cari hesaba dayalı olup taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme de bulunmamaktadır. Davacı tarafın iddiaları sözleşmesel ilişki bulunduğunu kabule yeterli değildir. Bu suretle davacı tarafından akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davacının HMK’nın 10 ve TBK'nın 89/1 maddesi gereğince kendi yerleşim yerinde dava açması mümkün olmadığından, davaya bakmakla yetkili yer davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Bursa Nöbetçi Ticaret Mahkemesine aittir.(İBAM 12. HD. 2021/1208 Esas ve 2021/1388 Karar sayılı ilamı)

TBK'nun 89/1 maddesinde açıkça "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir." dendiği, bu maddenin uygulanma ihtimalinin bulunması halinde dahi davacının yerleşim yerinin Aydın olduğu, Bakırköy yargı çevresi dışında bulunduğu, icra takibinin Bakırköy'de başlatılması halinin de mahkemeyi yetkili hale getirmeyeceği, davalının yerleşim yerinin de yargı çevremiz dışında olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkememizce yetki ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır