Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/892

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalıdan 4.296.862-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın bir kısmının Bakırköy ... ATM .... esas ... karar sayılı konkordato dosyasında kabul edildiğinin, ancak kabul edilmeyen 965.051,11-TL alacak yönünden İİK 308/b maddesi gereğince tahsil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı olarak bir miktar paranın ödenmesi amacıyla dava açtığı, iş bu davanın 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına bağlı olduğunu, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadan direkt mahkemede dava açtığını, bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflasına karar verilen şirket yönünden davanın konusuz kaldığını, bu kapsamda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin İİK 292/1 maddesi gereğince konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verildiği, dava konusu yapılan alacağın konkordato kapsamında İİK 308/b maddesi gereğince talep edilen alacak olduğu, bu bağlamda davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan İİK 308/b maddesi gereğince değerlendirme yapılamayacağından konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.