Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/825 K.2024/157

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçeside özetle ; davalıların sorumluluğunda bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı motosiklete 31/05/2009 tarihinde çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, iş bu kaza ile ilgili Küçükçekmece .. AHM ... esas sayılı dava dosyasında tazminat istemli davanın devam ettiğini, ancak iş bu dosyada daha önce ıslah talebinde bulunduklarından dolayı yeniden ıslah talebinde bulunamadıklarını, söz konusu dosyada alınan maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen tazminat raporuna göre müvekkilinin bakiye 629.437-TL maddi zararının bulunduğunu, iş bu tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; kazanın 31/05/2009 tarihinde meydana geldiğini, uzamış ceza zaman aşımına göre zaman aşımı süresinin 8 yıl olduğunu, kaza tarihi itibariyle açılan iş bu davanın zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine Küçükçekmece ... AHM ... esas sayılı dosyasında belirlenen maluliyet ve 629.437-TL maddi tazminatın iş bu dava dosyasında daha önce ıslah talebinde bulunduklarından dolayı ve ikinci kez ıslah yapamayacaklarından bahisle iş bu davayı açtığı, kazanın meydana geldiği 31/05/2009 tarihi itibariyle 2918 Sayılı Kanunun 109/2 maddesi gereğince uzamış ceza zaman aşımının (8 yıl) dava tarihi itibariyle dolduğu, davalıların süresinde ve usulüne uygun zaman aşımı itirazında bulundukları dikkate alınarak davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.