Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/517

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Ltd. Şti.

A'dan Z'ye olacak şekilde laboratuvar kurulumu ve analizi işi yaptığını, laboratuvarların kurulması için ülkemizde yerleşik firmalardan cihazlar satın aldığını, dava konusu kurulan laboratuvar da yer altından maden çıkarabilmek ve analizini yapmak maksadıyla davalı firmaya sipariş edildiğini, müvekkili, davalı firmadan altın madenini çıkarmak ve analiz etmek üzere cihaz siparişleri verdiğini, verilen sipariş firma tarafından tamamlanınca müvekkili firma cihazlarla beraber satış yapılan ülkeye gitmekte ve cihazlar ilk defa kutularından çıkarılıp kurulumu yapıldığını, müvekkili firma laboratuvar cihaz ve sarflarının satışı,

cihaz kurulumu ve eğitimi, cihazların bakımları ve teknik servis hizmetleri sunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket .... San. A.

Ş. den verilen makine ve cihaz siparişleri taahhüt edilen teslim tarihinde gönderildiğini, akabinde 02.03.2021 tarihinde gecikmeli olarak teslimi yapılan cihazlar, müvekkili tarafından Tanzanya merkezli şirkete paketleri açılmadan gönderildiğini, müvekkili firma yetkilisi .... tarafından Tanzanya’da cihazlar paketlerinden çıkarıldığında, davalı şirketin vaat etmiş olduğu ve ücreti ödenen bazı cihazların eksik ve bazılarının da bozuk olduğu görüldüğünü, ayıplı ve eksik ürünlerin ihbarı, paketler açılır açılmaz, davalı şirkete mail ve .... iletişim araçları üzerinden yazılı ve görsel olarak yapıldığını, bunun ile ilgili video görüntüleri,

ses kayıtları, mail yazışmaları vb. evraklar mevcut olup davalı şirketin, dosyaya sunulmakla davalı şirket satış sözleşmesine aykırı hareket ederek, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket mail ve .... yazışmalarında göndermiş olduğu ürünlerin ayıplı ve eksik olduğunu kabul etmekle, davalı şirket, ürünler konusunda kabul etmiş olduğu bu eksikleri ve ayıpları gidermediğini, davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen hatalı, eksik, sözleşmeye, hukuka aykırı iş muvacehesinde öncelikle eksik olan ve bozuk olarak teslim edilen cihaz ve ürünlerin aynen iadesine,

bu mümkün olmadığı takdirde bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek olan toplam tutarının, müvekkili şirket tarafından davalıya ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ayıp nedeniyle ürünlerin iadesi, mümkün değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında sipariş edilen cihazların ayıplı olup olmadığı, davacı tarafın ürünlerin değişimini, mümkün değilse kur farkı üzerinden para iadesi ve eksik ürünlerin teslimi taleplerinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; .... Ltd.Şti.'nin ... LTD. şirketine kestiği 25.02.2021 tarihli faturadaki 2,3,4,5 ve 6. sıradaki makine / teçhizatın .... A.Ş. ne, n... Ltd.Şti. ne ait olmak üzere iadesinin belgelenmesini müteakip, bunların satın alma bedeli olduğu beyan edilen, 99.889,80TL'nin davacı ... Ltd.Şti.'ne ödenmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bunun üzerine eksik belgelerin sunulması için davacı vekiline süre verilmiş olup sunulan fatura ve dekontlara göre ek rapor alınmıştır.

Alınan ek raporda.

Tanzanya'daki Laboratuvarın ... tarafından , yerel firmaların da desteği ile kurulduğu ve çalışır hale getirildiği, ... ten satın alınan makine ve teçhizatın geri iadesinin mümkün olmadığı, ...'i nezdinde uğradığı itibar kaybı, ... şirketinin fiyat teklifinde taahhüt ettiği garanti, kurulum ve eğitim şartlarına uymadığı, ayrıca makine ve teçhizatı ayıplı, eksikleriyle teslim ettiği gerçeğinden hareketle; bedeli karşılığı ilave istenen parçalardan, Yüksek Kapasiteli Bölgeç (Toplama Kapları Paslanmaz Olacak)-I Adet -3.750 TL ve İkili Halkalı Ö.

1 Takım -35.000 TL nin, malzeme bedellerinin ...'e ödendiği belgelenmediği için hesaplamada dikkate alınmadığı, diğer ücretsiz verileceği taahhüt edilen malzeme ve parçaların bugün itibarı ile dışarıdan temin bedelinin en çok 30.000,-TL tutarında olabileceği, ... şirketi ürettiği makinelerine imalat hatalarına 2 yıl ücretsiz olarak garanti taahhüdü vermiş, ancak dava konusu olayda Tanzanya'ya ne ilk kurulum için ne de ayıpların ve eksiklerin giderilmesi için teknik ekibini gönderdiği, ... şirketinin yerine getirmediği bu hizmeti, ... şirketinin tek başına üstlendiği.

Tanzanya'ya makine hata ve eksiklerini giderebilmek üzere birden fazla kere gittiği ve yerel imkanlarla eksikleri tamamlamaya çalıştığı, ... şirketinin makinelerin ilk kurulumunda ve sonrasında hata ve eksiklerini giderebilmek için 2. kez katlanmak zorunda kaldığı seyahat ve işçilik giderleri için bugün fiyatları ile yaklaşık olarak.

2xTanzanya' ya gidiş / dönüş uçak bilet fiyatı 50.000,-TL, 2x3 er gün Konaklama (3 yıldızlı otelde) 20.000,- TL, 2x3 gün x iaşe harcırah 30.000,- TL olmak üzere toplamda 100.000,-TL Montaj ve teknik servis giderleri ve 30.000.- TL malzeme giderleri olmak üzere toplam 130.000TL olarak takdir edildiği belirtilmiştir.

... şirketine gönderilecek olan malzemelerin bir kısmının ücretsiz olduğu belirtilmiş olup yüksek kapasiteli bölgeç için 3.750,00 TL, ikili halkalı öğütücünün(1 takım) 35.000,00 TL olduğu belirtilmişse de bu ödemelere ilişkin belge sunulmadığından bilirkişi raporunda malzeme bedeli olarak tespit edilen 30.000,00 TL hükme esas alınmıştır.

Seyahat ve konaklama için toplam 70.000,00 TL, işçilik gideri olarak da 30.000,00 TL hesaplanmışsa da davacı şirketin cihazları Türkiye'de kontrol etmeden ambalajında Tanzanya'ya göndermesi nedeniyle kusurlu olduğu, seyahat ve konaklama giderinin ayıbın giderilmesi kapsamında karşılanmasının hakkaniyete uygun olmadığı, bu kapsamda eksik ve bozuk olduğu anlaşılan, davalı tarafın yazışmalarında da kabul ettiği malzemelerle ilgili malzeme bedeli ve işçilik gideri ile ayıbın giderilmesi mümkün olduğundan TBK'nun 227.

Maddesi gereği davalının sorumlu olduğu ve bunun için ürünlerin aynen iadesine mümkün değilse ayıp oranında satış bedelinden indirimle 60.000,00 TL'nin davacıya iadesinin gerektiği kanaatine karar verilmiştir. Alınan ek rapora belirtilen nedenlerle kısmen uyularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır