Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1165 K.2024/990

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 20.02.2023 Tarihli .... nolu fatura düzenlendiğini, davalının bu faturada yazılı olan malların bir kısmını müvekkili şirkete iade ettiğini, müvekkili şirketin 13.06.2023 tarihinde iade faturası kestiğini, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin kısmı ödeme yapılmış olup müvekkilin bakiye alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emri davalı şirkete 12.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 17.10.2023 tarihinde icra dosyasında borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının, alacakları likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli, olarak itiraz ettiğini,

Davalı tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olup icra dosyasına konu edilen alacağımız likit ve muayyen olduğunu, izah edilen sebeplerle davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ....

Esaslı dosyasına yapılan borca itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 42.068,60-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı .... Sanayi Limited Şirketi’nin 20/02/2023 tarih ve .... nolu 309.714,60 TL(Kdv dahil) tutarında, 1 adet e-Fatura ile davalı .... Limited Şirketi’nden alacaklı olduğu, bunun karşılığında davalı ... Limited Şirketi tarafından 27/02/2023 tarihinde 159.000,00 TL tutarında davacı ....

Sanayi Limited Şirketi’ne Eft/Havale yapmak sureti ile ödemede bulunduğu, ayrıca davalı .... Limited Şirketi tarafından 13/06/2023 tarih ve ... nolu 117.646,00 TL bedelli (Kdv dahil) 1 adet İADE e-faturasının düzenlendiği ve başka hesap hareketine rastlanmadığı dikkate alındığında. Davacı .... Sanayi Limited Şirketi’nin 19/09/2023 İcra Takip Tarihinde ve 08/12/2023 dava tarihi itibari ile davalı ....

Limited Şirketi’nden 33.068,60-TL tutarında alacak bakiyesinin olması gerektiği

...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmamış ve bilirkişi raporuna da itiraz etmemiştir. Toplam alacağın 33.068,60 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.