Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1240 K.2024/1075

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya toptan gıda malzemesi sattığını, miktarı cinsi ve fiyatı fatura irsaliyede belirtildiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki oluştuğunu, ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağının müvekkile ödenmediğini bunun üzerine, müvekkil tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 60.590,95-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 13/05/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı ... yasal defterlerinin incelenmesinden 31.12.2023 Tarihi itibari ile 60.590,95TL alacaklı olduğu.

Davalı ...’ne ulaşılamamış ve Arabuluculuk Tutanağında Davalı Firmayı temsil eden vekil ile görüşülmüş ve firmanın faaliyetine devam etmediği yönünde tarafıma bilgi verildiğini, Davacı ve Davalı taraf 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 12 kapsamında Tacir olduğu, Tacir olmaları sebebi ile aralarında ki iş Madde 19 kapsamında Ticari İş olduğu tespit edildiği, iş bu dava konusu alacağın likit alacak olması ve davalı/Borçlunun gerçekte nedeninin olmaması nedeni ile 60.590,95 TL alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra İnkar tazminatı ise 12.118,19 TL olduğu, Davacı ...’nin Davalı ...’den 60.590,95-TL alacaklı olduğu,

iş bu alacak likit olması ve haksız itiraz olması nedeni ile %20 icra inkar tazminatının da 12.118,19TL olduğu ...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 60.590,95 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.