Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2025/181

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Tarafından Sunulan Dava Dilekçesinde Özetle. 24/08/2021 günü saat 08:50 sıralarında, .... Servis Danışmanlık adına tescilli, ... yönetimindeki .... Plakalı .... marka 2020 model araç seyir halindeyken, Bağcılar ilçesi ... mahallesi ... Caddesi üzerinde, karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarptığını, çarpma sonucu ağır yaralı olarak derhal ...

Hastanesine kaldırılan ..., tedavisi devam ederken 16/10/2021 tarihinde, beden travmasına bağlı sternum kafatası ve ekstremite kırıkları ile birlikte hayatını kaybettiğini, Davacıların babası ...'ın vefatı ile 24/08/2021tarihinde meydana gelen trafik kazası arasında illiyet bağı bulunduğunu, bu kazada kusurlu davalı sürücü ... olduğu, bu kaza neticesinde ...'ın Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesince ...

Esas ve ... sayılı kararı ile, TCK'nın 85/1 maddesi gereğince suçlu bulunarak ceza aldığını, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı sigorta şirketi tarafından ..... poliçe numarası ile tanzim edildiğini,davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu olduğunu, başlatılan arabuluculuk görüşmesinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu kabul etmemesi nedeni ile anlaşmama şeklinde sonlandığını, Müvekkillerin babalarının ölümü nedeni ile mahrum kaldıkları destek nedeni ile.

1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatını da içerir, sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte, bu talep kabul edilmediği takdirde; dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden, sigorta poliçesi limitleri dahilinde, alınarak davacılara verilmesine, Ayrıca 60.000,00TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan sürücü ile araç sahibi şirkette müştereken veya müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Vekili Tarafından Verilen Cevap Dilekçesinde Özetle.

Kazanın 24.08.2021 tarihinde gerçekleştiğini, davalıların murisinin 16.10.2021 tarihinde vefat ettiğini arada illiyet bağı olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini, yine müteveffanın da kusurlu olduğu, kaza sonrasında tüm hastane masraflarının tarafından ödendiğini,her ne kadar davacılar destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerse de davacıların hepsi yaşını almış,kendi hayatlarını kurmuş, babalarının desteğinden çıktıkları açıkça orta olduğunu,

yine istenilen manevi tazminat fazla olup manevi tazminat zenginleşme aracı olamaz Manevi tazminat belirlenirken tarafların sosyal ekonomik durumlarının göz önüne alınması gerekme olduğunu, öncelikle mevcut kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespiti açısından dosyanın incelenmesine ve açılmış olunan davanın REDDİNE karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili Tarafından Verilen Cevap Dilekçesinde Özetle. Davalı işleten ... Servis Danışmanlık San. ve Tic.Ltd.Şti'nin kazaya karışan araç üzerimde işleten sıfatı kalktığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Sigortalı ilk işleten 07.11.2020-31.12.2022 tarihi ile uzun dönem kira sözleşmesi ile ... Tic.A.Ş’ye kiraladığını, .... Tic.A.Ş’nin kira sözleşmesi şirket bölünmesiyle ...

Tic.A.Ş’ye devrolunduğunu, Davaya konu trafik kazasında bahsi geçen araç işleteni ... Tic.A.Ş’dir.Açıklanan sebeplerle davanın ... Tic.A.Ş’ye ihbar edilmesini taleple müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını,Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında bulunduğunu,belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI -... SERVİS DANIŞMANLIK SAN. Ve TİC.LTD.ŞTİ TARAFINDAN VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Aracın uzun dönem kiralama ile .... Tic.A.Ş'ye kiralandığını, Müvekkil şirketinin işleten sıfatının kalktığını, Davacıların murisinin kusurlu olup, açılmış olunan davanın öncelikle usulden sonra da esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

ATK tarafından sunulan 27/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle. Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içi mahaldeki caddede seyir halindeyken, nizamlara aykırı biçimde bölünmüş yolun ters istikametinden seyrettiği, buna rağmen kavşak mahallinde ilk geçiş hakkını kavşakta karşıdan karşıya geçiş yapan müteveffa yayaya vermeden yayaya karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurmayarak önlemsizce çarptığı kazada kusurlu olduğu,

Müteveffa yaya ... yerleşim yeri içi mahaldeki kavşakta yolun karşısına geçiş yaptığı esnada, solundan öngörülemez biçimde kavşağa ters istikametten seyirle gelerek kendisine çarpan otomobilin çarpmasına maruz kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunduğu ve bu nedenlerle Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Aktüerya Bilirkişisi Av. ... tarafından sunulan raporunda özetle;16.10.2021 tarihinde vefat eden ...'ın vefatı sonucu geride kalan çocukları ..., ... ve ... destek alma yaşlarını geçmiş olduklarından davacılar için destek hesabı yapılmadığı şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. 24/08/2021 tarihinde haksız fiilin gerçekleştiği, davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı ...'ın araç sürücüsü olduğu, davalı ... Ltd Şti'nin araç maliki olduğu ve kazaya karışan aracın .... Sigorta A.Ş ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının tazminata yönelik talep yönünden alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu ve Davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolun ters istikametinden seyrettiği, buna rağmen kavşak mahallinde ilk geçiş hakkını kavşakta karşıdan karşıya geçiş yapan müteveffa yayaya vermeden yayaya karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurmayarak önlemsizce çarptığı kazada %100 kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın kusursuz olduğu kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aktüerya uzmanı bilirkişiden alınan raporda belirtildiği üzere 16.10.2021 tarihinde vefat eden ...'ın vefatı sonucu geride kalan çocukları ..., ... ve ... destek alma yaşlarını geçmiş olduklarından davacılar için destek hesabı yapılmadığı şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bu nedenle davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine dair karar verilmiştir.

Davacının araç sürücüsü aleyhine açmış olduğu manevi tazminat isteminin. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1'inci madde ve bendine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. 4721 sayılı türk medeni kanununun 4 üncü maddesine göre ise kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.

Bu düzenlemelere göre manevi tazminat tayin ve taktir edilirken manevi tazminatın 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı İBK'da belirlenen acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir.

Tazminatı doğuran olayın işleniş biçimi, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal konumları, aile ilişkileri, yaptıkları meslekler, gelir durumları, gibi olgular da manevi tazminatın takdirinde etkili olan etmenlerdir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2019/1134 esas.

2020/251 karar sayılı ilamı) Buna göre, dosyadaki tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler, davacının maluliyet oranının, kaza tarihi, olayın meydana geliş şekli ve biçimi, tarafların mali ve içtimai durumları ile manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkelerine göre hak ve nasafet kuralları göz önüne alınarak manevi tazminat talebinin kabulü ile.

Her bir davacı için 20.000,00-TL olmak üzere toplamda 60.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 24/08/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacıların davalı ...

Servis Danışmanlık Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açmış oldukları manevi tazminat talepli davanın ... plaka sayılı aracın dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre kaza tarihini de kapsar şekilde 07/11/2020-31/12/2022 tarihleri arasında uzun süreli kiraya verildiği, bu hususun KABİS sistemi ve vergi dairesi kayıtları ile doğrulandığı, Yargıtay ... HD ... Esas ...

Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere 3 aylık kira sözleşmesinin uzun süreli kira sözleşmesi olarak kabul edilmiştir. Davalının meydana gelen kaza neticesinde aracı uzun süreli kiraya verdiği anlaşılmakla sorumluluğunun ve dolayısıyla davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. İş bu sebeplerle davacılar tarafından davalı ...

Servis Danışmanlık Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik açılan davanın, davalının davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim .... · ✍e-imzalıdır