Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/49

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elemanlarınca yapılan kontrolde davalı aleyhine .... seri no lu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, akabinde kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, borçlu tarafından faturanın ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının borcunun haksız fiilden kaynaklandığını beyan ile davalıların itirazının iptalini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.428,47-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davalıların 18.01.2022 tarih .... seri No lu Kaçak Tespit Tutanağı ile tespit edilen sayacı devre dışı bırakarak doğrudan hat çekmek sureti ile yaptığı elektrik tüketiminin, o tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY’nin 42-1- b. Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalıların kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle ; Tüketim bedeli/asıl alacak 3.287,42-TL, Gecikme faizi 43,15-TL Gecikme faiz KDV’si 7,77-TL olmak üzere toplam 3.338,34-TL...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu faturanın davalı şirket adına olduğu anlaşılmakla davalı şirket yetkilisi ....'ın sorumluluğunun ve dolayısıyla davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. İş bu sebeplerle davacı tarafından davalı ...'a yönelik açılan davanın, davalının davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalı şirketin kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle. Tüketim bedeli/asıl alacak 3.287,42-TL, Gecikme faizi 43,15-TL Gecikme faiz KDV’si 7,77-TL olmak üzere toplam 3.338,34-TL olduğu anlaşılmıştır.

Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.