Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/273 K.2024/1010

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ..... TEMİZLİK ÜRÜNLERİ LTD ŞTİ'ne sigorta poliçe kapsamında ödeme de bulunduklarını, yapılan ödeme kapsamında alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine 3 ayrı icra dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; zarara konu yangın olayıyla ilgili kendilerine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava konusu yangın olayıyla ilgili tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 25/04/2024 tarihli raporlarında; yangının ilk meydana geldiği dava dışı ..... AŞ'nin %51 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, davalılar tarafından dosyaya sunulan Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda aynı şirketin %75 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiş, bu bağlamda aynı yangın olayıyla ilgili farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının kısmen aynı olduğu, farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyasının HMK 166/1 md gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.