Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/1162

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafa depolama hizmeti verildiğini, iş bu hizmet kapsamında 31/12/2018 ile 31/10/2022 tarihleri arasında düzenlenen faturalar kapsamında faizli bakiye olmak üzere toplam 626.705-TL alacak tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu faturalara konu hizmetin verildiğinin kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif tarihlerde düzenlenen faturalara dayanarak toplam faizli bakiye olmak üzere 626.705-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Taraflara ait BA-BS formları celp edilmek suretiyle ticari defterler üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi ....... düzenlemiş olduğu 11/09/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın inceleme gününde ticari defterlerini hazır ettiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, ancak mahkemece celp edilen BA-BS formlarına göre davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından BA olarak bildirimde bulunduğu, bu bağlamda davalı ve davacının faturaları karşılıklı olarak tutarlı ve uyumlu olduğu, düzenlenen faturalar kapsamında davacı tarafın 494.918-TL asıl alacak, 131.787-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 626.705-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı tarafa sunulan depolama hizmetinin TTK 1530.md kapsamında tedarik sözleşmesi mahiyetinde olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine BA formu olarak bildirildiği, bu bağlamda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere fatura kayıt ve miktarlarının birbiriyle uyumlu olduğu,

davacı tarafın düzenlenen faturalar kapsamında TTK 1530.md gereğince faiz talep edebileceği, davalı tarafın kendisi adına düzenlenen faturaları vergi dairesine bildirmekle fatura konusu hizmeti aldığının kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda davacı tarafın davalıdan HMK 222.maddesi kapsamında ispatlanan 494.918-TL asıl alacak, 131.787-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 626.705-TL alacağı bulunduğu, iş bu alacak kapsamında haksız itirazın iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.