Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/352 K.2024/131

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 2.391.244-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinde mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında yapılan 25/06/2020 tarihli sözleşmeye göre yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihtilafın iş bu sözleşme kapsamında meydana geldiğini, bu nedenlerle yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın 25/06/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmenin 5.2 maddesinde yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olduğunun düzenlendiği, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesi gereğince geçerli olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu ve bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.