Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2024/448

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; “ Müvekkili olan firmanın davalı taraftan üç adet faturaya dayalı olarak ticari alacağı olduğunu, davalı firmanın söz konusu alacak kapsamında borcunu müvekkil firmaya ödemediği, bunun üzerine davalı firma aleyhine Bakırköy .......

İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı firmanın söz konusu yasal takibe 26.08.2022 tarihinde haksız bir biçimde itiraz ettiği ve takibin durmasına sebep olduğu, ancak davalının müvekkil tarafından kesilen faturalara itirazı olmadığı, alacağa esas faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davalının teslim edilen malların ayıplı olduğuna dair iddialarının tek taraflı olduğu, müvekkil tarafından davalıya teslim edilen malların eksiksiz ve ayıpsız olduğu, bu nedenle kötü

niyetli ve haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Temizlik Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 192.541,89TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM .......'den rapor aldırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 17/01/2024 tarihli raporunda özetle.

"Davacı tarafın 2021 yılı yasal defterlerinin fiziki defter olduğu ve açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak zamanında gerçekleştirildiğini, 2022 yılı yasal defterlerinin ise e-defter kapsamında olduğunu, 6102 sayılı TTK gereğince defterlerin e-defter olarak tutan mükellefler için defter tasdikinin aranmadığını, bu nedenlerle davacı firmanın 2021 ve 2022 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafın 2021 ve 2022 yılı yasal defter kayıtları üzerinden gerçekleştirilen inceleme ve tespitlere dayalı olarak; davacı “......

Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.” firmasının davalı “..... Tüketim Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.” firmasından icra takip tarihi olan 25.08.2022 tarihi itibariyle 187.719,48 TL defter kayıtlarına göre alacağının olduğunu, davacı tarafın ticari ilişkiden kaynaklı alacağına, 25.08.2022 tarihli yasal takip talebine bağlı kalınarak 1530 sayılı TTK uyarınca fatura tarihinden 30 gün sonrası vade kabul edilerek yıllık 94, 9 faiz işletildiğinde işleyen faiz tutarının icra takip tarihi olan 25.08.2022 tarihi itibariyle 10.562,00TL olması gerektiğini, ancak; davacı firmanın Bakırköy İcra Dairesinin .......

Esas Sayılı yasal takip dosyasındaki faiz talebinin 2.279,62 TL ile sınırlı olması ve bu tutarın da hesaplanan işleyen faiz tutarın altında kalması nedeniyle talebe bağlılık ilkesi uyarınca asıl alacağa icra takip tarihi olan 25.08.2022 tarihi itibariyle işleyen faiz toplamının 2.279,62 TL olarak dikkate alınması gerektiğini, davacı firmanın davalı firmadan icra takip tarihi olan 25.08.2022 tarihi itibariyle 187.719,48 TL Asıl Alacak ve 2.279,62 TL de İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 189.999,10TL alacağı olduğunu" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, cari hesap nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan 187.719,48TL alacağı olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla ve mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname olmaması sebebiyle temerrüt koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 187.719,48TL üzerinden aynı koşullarla devamına karar verilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.