Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/546 K.2024/932

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkil şirket ve dava dışı ... aleyhine 300.000,00 TL için herhangi bir takip dayanağı bulunmaksızın Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin davalı tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile müvekkil şirket yetkilisi birlikte çalışmak için görüşmüşler, görüşmeler neticesinde davalı tarafın müvekkil şirkete ortak olması konusunda mutabık kaldıklarını, davalı tarafça ortaklık katılım payı oranında parayı ödememiş olması sebebiyle ortaklık gerçekleşmediğini, davalı tarafından herhangi bir sermaye getirilmemesine rağmen ve davalı taraf ile bu husus dışında herhangi bir hukuki ilişki bulunmamasına rağmen icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek;

davalı tarafça başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin iptali ile davalı müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ve müvekkil davacı şirkete ait hisselerin devri için anlaştığını, davacı şirket yemek ve catering işleri yaptığın davacı şirket yetkilisi ... müvekkilden nakit sıkışıklığı yaşadığını söyleyerek borç istediğini, müvekkil ortağı ve yetkilisi olduğu nakliye işiyle iştigal eden ...

Nakliyat unvanlı şirketten ayrılacağını bu nedenle yeni bir iş arayışı içerisine girdiğini söylediğini, Bunun üzerine davacı şirket yetkilisi şirket, şirketin 1000 adet firmaya yemek verdiğini, ayda 100.000 TL kar elde edeceğini, karlı bir yatırım olacağını, hisselerinin kendisi ve eşi adına olduğunu, 300.000 TL karşılığında şirketin %50 hissesini devredeceğini vaad ettiğini, anılan miktarı şirkete ödeme, şirket faaliyetleri için alışveriş, şirket borçlarının karşılanmasını istediğini, müvekkil, çeşitli tarihlerde şirket adına anılan miktarda alışveriş yaptığını, şirket borçlarını ödediğini,

davacı şirket yetkilisi şirket hissesini devretmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, icra takibine dayalı borç nedeniyle menfi tespit davasına ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı tarafın 2022 Yılı ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olduğu, Davalı tarafın dava tarihi itibariyle vergi mükellefiyetinin olmadığı kanaatinin oluştuğu, Davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeler ve davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının şirket ortağı olmadığı , ayrıca davacı şirket adına yapmış olduğu ödemelerin olduğuna dair bir sonuca ulaşılamadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır.

Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeler ve davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının şirket ortağı olmadığı, ayrıca davacı şirket adına yapmış olduğu ödemelerin olduğuna dair bir sonuca ulaşılamadığının anlaşıldığı, davacının davalıya borçlu olduğuna dair dosyada başkaca bir delil de bulunmaması nedeniyle menfi tespit talebinin kabulüne hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davalı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.