Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Sigorta A.Ş.’ye ...... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ......’a ait ...... plakalı aracın arka kısımlarına, 07.04.2021 tarihinde ....caddesinde dönel kavşakta dönüş yapan ...... plakalı ..... Belediye'sine ait çöp kamyonunun çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu bulunan ..... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olan ...... Sigorta A.Ş.’ye davaya konu bakiye 2.122,22.-TL tutarında zararın sigorta poliçesinden karşılanmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı ..... Sigorta Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .....'nın cevap dilekçesinde özetle;davacı vekilinin iddia ve taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, meydana gelen kazada müvekkili kuruma ait aracın kusur oranı %100 olmadığını, diğer davalı .....

Sigorta tarafından kazada müvekkili kuruma ait aracın kusur oranının %50 olduğu tespit edilmiş ve bu kapsamda, zararın yarısı olan 2.121,22 TL sigorta tazminat bedeli davacıya ödendiğini, dava dilekçesinin ekindeki görseller incelendiğinde kazada yalnızca çöp kamyonunun kusurlu olduğu, kaza anında tutulan tutanaktan da çöp kamyonunun %100 kusurlu olduğu sonucu ortaya çıkmadığını, yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda da kusur oranları ortaya çıkacağını, kaza anında alelacele, diğer tarafın baskısı ile müvekkili kurum çalışanına imzalatılmış tutanağın dikkate alınması mümkün olmadığı,

kazanın oluş anına ve şekline ilişkin olarak tanıkların dinlenilmesi, bununla birlikte davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı vekili dava dilekçesinde 26.04.2021 tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesini talep ettiğini, müvekkili belediye bir kamu kuruluşu olup, tacir sıfatını haiz olmadığını, bu nedenle davacı tarafın talep edebileceği faiz oranı yalnızca yasal faiz olması gerektiğini, izah edilen nedenlerle dava konusu kazaya ilişkin mahallinde keşif yapılmasını, kazanın oluşuna ilişkin olarak tanıklarımızın dinlenilmesini, olay yerine ait güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesini,

bu veriler doğrultusunda bilirkişi raporu aldırılmasını ve nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi heyetinin29/04/2024 tarihli mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle;"Bu kazanın oluşumunda;.....plakalı araç sürücüsü ...... 'in kavşak da akan trafikte öndeki aracı yakın takip yapmak suretiyle arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan arkadan çarpma(84/d arkadan çarpma )maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, bu kazanın oluşumunda; .....

Plakalı Araç sürücüsü ..... "ın kusurunun olmadığı, ..... plaka sayılı araçta, 07.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 4.242,45 TL hasar miktarı tespit edilmiş olup kusur durumuna göre zararın tamamından davalılardan ...... Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğu" görüş ve kanaati ile bilirkişi raporunu sunduğu görülmüştür.

Dava; TTK 1472. Maddesi uyarınca açılan rücuen tazminat davasıdır.

TTK 1472. Maddesinde; sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava açma hakkının olması durumunda bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sigortacının sigortalısına karşı yaptığı ödemeyi ispat ederek halefiyet kuralı gereği dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği belirtilmiştir.

Dosyada bulunan dekont örneği incelendiğinde; davacının 26/04/2021 tarihinde 2.121,22 TL ödediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu incelendiğinde; meydana gelen trafik kazasında ...... plakalı araç sürücüsü ..... ”in % 100 Kusurlu olduğu, ...... plakalı Araç sürücüsü ..... 'ın kusurunun olmadığı, 4.242,45 TL hasar bedeli hesaplanmış olup, davacı sigorta şirketinin davalıya rücu edebileceği belirtilmesi karşısında; davacı sigorta şirketinin TTK 1472 maddesine göre sigortalısının yerine geçerek sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ettiği ve halefiyet kuralları çerçevesinde karşı taraftan isteyebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır