Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2023/785

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından mahkememize sunulan 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamıyla davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının reddine karar verildiğini, ancak mahkemenin kararında gerekçe yapmış olduğu ... 'ın kendi çalışanı olmadığını, dolayısıyla kendisine teslim edilen çeklerle ilgili alacağın ödenmiş sayılamayacağını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın yargılamanın iadesi suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yargılamanın yenilenmesine konu edilen yerel mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini, verilen kararın istinaf incelemesinden sonra Yargıtay incelemesinde olduğunu, bu nedenlerle HMK 374.md gereğince yargılamanın yenilenmesi koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın yargılamanın yenilenmesine konu ettiği mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamının henüz kesinleşmediği, dosyanın halen Yargıtay incelemesinde bulunduğu, bu bağlamda HMK 374.maddesine göre yargılamanın iadesinin ancak kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebileceği, olayımızda yerel mahkeme kararı henüz kesinleşmediğinden yargılamanın iadesi isteminin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.