Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2024/487

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 20.01.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, araçta oluşan ağır hasar sebebiyle sigorta şirketi tarafından aracın hasar işlemleri uzun sürmüş ve pert olan araca pert kaydı verilmemiş ve tamiri de yapılamadığını, bunun üzerine aracın pert olduğunun tespiti için Sigorta Tahkim Komisyonuna açılan dava neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 16.08.2022 tarih ve .... sayılı kararıyla aracın pert olduğunun tespit edildiğini, kusursuz aracın hasar işlemlerinde geçen bu süre zarfında müvekkili aracını kullanamadığını ve araç kiralamak zorunda kaldığını,

araçtan mahrum kalınan süre hesabının kaza tarihinden Sigorta Tahkim Komisyonunun vermiş olduğu karar tarihine kadar geçen süre olarak hesaplanması gerektiğini, tüm bu açıklamalar ışığında, davalı/borçluların, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını belirterek 20.01.2022 tarihinde davalıların kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğradığı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

20/01/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacının kazanç kaybı talebinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; olay Başakşehir ilçesi, ....üzerinde ... Sanayi Sitesi durağında, beklemekte olan ... plakalı araca, düz seyirle gelen ve görüş alanını kontrol altında tutmayan, tehlike arz edercesine sanayi durağına yaklaşan bu araç, durakta beklemekte olan ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu ağır hasarlı kaza meydana gelmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanuna göre davalı sürücünün kazaya neden olduğu olayda, 2918 sayılı K.T.K. 47/d maddesi ve K.T.K. 52/b maddesi ile K.T.K. 84 / d,g ve L maddesini ihlal etmesi sonucu asli ve tam kusurludur.

Dava konusu ... plakalı aracın, ... marka,2006 model,... clup tipi kamyonet olduğu, aracın 20.01.2022 günü maddi hasarlı trafik kazasına karışması ile arkasından aldığı darbe ile öne doğru ötelenerek önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu pert / çekmeli duruma getirildiği, dava konusu ... plakalı aracın 16.08.2022 tarih ve ...E.... Esas sayılı sigorta tahkim komisyonu kararı ile pert olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu olay tarihi ile pert / çekme tarihi arasında 237 gün araç onarılmamış ve sürümcemede kalması nedeniyle davacı taraf aracın kazancından mahrum kalmıştır. Bu kazanç kaybının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde 47.400,00 TL kazanç kaybı olduğu belirlenmiştir.

HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; kusur ve zarar iddiası dosyada mevcut deliller ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ispatlanmış olup bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır