İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2025/14

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/776Karar2025/14Tarih6 Ocak 2025Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ocak 2025
Esas no
2023/776 Esas
Karar no
2025/14
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
09/08/2023
Karar yazım tarihi
21/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, dava dışı ...... 'in teklifi üzerine 31.07.2019 tarihinden bu yana davalı şirkette %40 hisse oranı ile 400.000,00-TL ödenmiş esas sermaye (10 adet paya karşılık gelen) ile ortak olarak yer aldığını, davalı şirketin diğer ortakları ise 440.000,00-TL sermaye sahibi (11 adet paya karşılık gelen) ......., 80.000,00-TL sermaye sahibi (2 adet paya karşılık gelen) ..... ve yine 80.000,00-TL sermaye sahibi (2 adet paya karşılık gelen) olan ...... olduğunu, Müvekkil, davalı şirketin ortakları ile birlikte " .....

Mah. ..... Sok. No:8/1 Fatih/İstanbul" adresinde .....

Hotel adlı turizm ve konaklama faaliyetlerinin yürütüldüğü otel faaliyete geçirildiğini, otelin faaliyeti geçmesi ile müvekkilin şirketin işleyişi işe ilgili müdahilliği ve şirketin mali durumu ile ilgili bilgi alma hakkı engellendiğini, Müvekkil, şirket ortağı olduğundan beri hiçbir şekilde kar payı alamadığı gibi sebebini dahi sorgulayamadığını, Müvekkil davacının, sabit olan haklı nedenler sebebiyle türk ticaret kanunu'nun 245. maddesi ve 638/2 hükümleri çerçevesinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı ......

İnşaat Ltd. Şti.'nin ortaklığından çıkması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, işletmenin açık olduğu zamanda hesapları ve kasa defterini elinde bulundurduğunu, davacının müvekkil şirket ile ilgili bili alma ve inceleme hakkı hiç bir zaman engellenmediğini, davacının asıl amacının şirketten ayrılma akçesi almak olduğunu belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haklı sebeple ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

TTK'nın 638.maddesnde, "1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.

" düzenlemesi yer almaktadır.

Haklı sebeple ortaklıktan çıkmada haklı sebep bulunup bulunmadığının ispat yükü davacı tarafa ait olup mahkememizce tanık dinlenmiştir. Tanık beyanında şirket ortakları arasında tartışma olduğu ve taraflar arasındaki tartışmadan dolayı soruşturma dosyaları bulunduğu belirtilmiş olmakla ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, ortağı olduğu davalı şirketin diğer ortağı ile aralarında ihtilaf çıktığı, taraflar arasında ortaklık ilişkisinde güven ilişkisinin zedelendiği anlaşılmakla davacının açmış olduğu davasının TTK 638/2 maddesi gereğince kabulüne dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının ortaklıktan çıkma isteminin KABULÜNE, davacının, davalı ...... sicil numarasında kayıtlı ..... İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ ortaklığından ÇIKMASINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40TL ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 440,25-TL posta masrafını davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair,davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/776, K. 2025/14, 6 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/776
Karar No
2025/14
Tarih
6 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2025/15
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2025/7
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2025/38
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2025/68
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2025/43
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/778 K.2025/11

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.